Решение № 12-589/2015 от 07.10.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 12-589-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 октября 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ацтек-2» (ООО «Ацтек-2») ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2015 года ООО «Ацтек-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ООО «Ацтек-2» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, поэтому, имеющиеся в деле доказательства, не могут быть свидетельствовать о виновности ООО «Ацтек-2» в совершении вменяемого правонарушения; копия определения о продлении срока расследования в адрес ООО «Ацтек-2» не направлялось.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ацтек-2», оказывающее услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, оборудовала контейнерную площадку для сбора ТБО без ограждения по периметру на расстоянии 110 метров от указанного дома, чем нарушило требования п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением, договором оказания услуг по содержанию жилого дома.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Ацтек-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено 1 июня 2015 года (л.д. 14); определением от 28 июня 2015 года срок расследования продлен до 21 июля 2015 года (л.д. 9-10); протокол об административном правонарушении составлен 14 июля 2015 года (л.д. 2).

Таким образом, процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Ссылка на то, что определение о продлении срока расследования не было направлено в адрес ООО «Ацтек-2», основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку несоблюдение административным органом требований части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования, не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «Ацтек-2» ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Ацтек-2» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ацтек-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В.Недорезов.