Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО «Центр повышения энергетической эффективности» (далее - Общество), полагающего, что аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на проведение работ по энергетическому обследованию (энергоаудиту) многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на 2011-2015 годы» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№) нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в части признания второй части заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества рассмотрена комиссией управления и признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей пункт 1 ч. 6 и ч. 7 ст. 69 Закона. На основании указанного решения уполномоченному органу, заказчику муниципального образования «Городское поселение Город Конаково» и аукционной комиссии выдано предписание следующего содержания: «В срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. Выдать администрации городского поселения город Конаково, аукционной комиссии, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов), сформированного в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по энергетическому обследованию (энергоаудиту) многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на 2011-2015 годы» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№); повторно рассмотреть вторую часть заявки ООО «Центр повышения энергетической эффективности» в соответствии с требованием Закона и с учетом выводов, изложенных в решении комиссии Тверского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, продолжив процедуру закупки путем электронного аукционе в установленном Законом порядке;

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения администрации городского поселения город Конаково, аукционной муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» п. 1 настоящего предписания;

3. Администрации городского поселения город Конаково, аукционной комиссии, муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» и оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов.

Однако, п. 1 данного предписания исполнен не был, в связи с чем, ФИО1, входящая в состав аукционной комиссии, являясь должностным лицом, подлежащая административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с жалобой на данное постановление. В доводах по жалобе указано, что в соответствии распоряжением администрации города Конаково № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» определено как организатор аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение работ по энергетическом обследованию многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории МО «Городское поселение город Конаково» на 2011-2015 годы». Заказчиком аукциона является МУ «Администрация городского поселения город Конаково». Уполномоченным органом МКУ «ЖКХ» на официальном сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по энергетическому обследованию многоквартирных жилых домов начальная цена контракта 1 150 000,00 рублей. Электронной торговой площадкой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», проводящей процедуру торгов являлось ЭТП ММВБ «Госзакупки». По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией был составлен протокол подведения итогов №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, где заявка участника, ООО «Центр повышения энергетической эффективности», была признанной не соответствующей требованиям документации об аукционе, с формулировкой: непредставление документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3-5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена процедура закупки в части заключения контракта на основании уведомления Тверского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы ООО «Центр повышения энергетической эффективности» на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Центр повышения энергетической эффективности», признана обоснованной в соответствии с решением Тверского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заказчика, аукционную комиссию, уполномоченный орган возлагалась обязанность отменить протокол подведения итогов и повторно рассмотреть вторую часть заявки ООО «Центр повышения энергетической эффективности». На электронный адрес уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16-05 организатору закупки будет обеспечена возможность исполнения предписания УФАС России по Тверской области. Дата и время предоставления возможности исполнения предписания обусловлены отсутствием денежных средств на счетах части участников аукциона, подававших ценовые предложения, и оператором ЭТП ММВБ направлены участникам уведомления о необходимости зачисления денежных средств на площадку в течение трех рабочих дней для дальнейшего участия в аукционе. В рамках исполнения решения УФАС и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по жалобе ООО «Центр повышения энергетической эффективности» аукционной комиссией ДД.ММ.ГГГГг. был подписан протокол об отмене протокола №, уполномоченным органом на электронной торговой площадке ММВБ «Госзакупки» произведены были следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процедура отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата закупки на стадию «Подведение итогов», о чем от оператора ЭТП ММВБ получено подтверждающее уведомление об изменении статуса закупки, а также информация о статусе заявок участников аукциона. В перечне представленных вторых частей заявок участников, продолживших процедуру торгов, участник ООО «Центр повышения энергетической эффективности» участия не принял, т.к. оператор ЭТП ММВБ «Госзакупки» отклонил заявку в связи с отсутствием денежных средств на счету участника, также были отклонены оператором заявки ООО «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий-Холдинг», индивидуальный предприниматель ФИО2, аноним, которые ценовые предложения не представил. Вторые части заявок четырех оставшихся участников аукциона были направлены оператором ЭТП ММВБ ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов на рассмотрение аукционной комиссии. Аукционной комиссией были повторно подведены итоги аукциона, по результатам которого победителем аукциона признано ООО «Энергоаудит», о чем опубликован протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно вторые части заявок участников, которые были отклонены оператором ЭТП ММВБ «Госзакупки», не могли быть рассмотрены. Информация об исполнении предписания УФАС России по Тверской области по делу № с пояснениями направлена уполномоченным органом исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, принята канцелярией УФАС входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен ст. 69 3акона 44-Ф3. При этом порядок повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Законом 44-Ф3 не установлен. Соответственно, повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, проводиться в порядке определенной ст.69 3aкона 44-ФЗ, данный факт подтверждается и указными выше соответствующими действиями оператора электронной площадки. Соответственно вывод УФАС по Тверской области, о том, что вторая часть заявки ООО «Центр повышения энергетической эффективности» повторно не была рассмотрена по вине аукционной комиссии, является необоснованной. Таким образом, с учетом вышеизложенного, действия аукционной комиссии по проведению процедуры повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представитель управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В отзыве на жалобу ФИО1 управление возражает против ее удовлетворения, свои доводы мотивируют тем, что буквальное содержание п. 1 предписания свидетельствует о том, что им было предписано аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов), сформированный в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по энергетическому обследованию (энергоаудиту) многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории муниципального образования «Городское поселение город Конаково» на 2011-2015 годы»; повторно рассмотреть вторую часть заявки ООО «Центр повышения энергетической эффективности» в соответствии с требованием Закона и с учетом выводов, изложенных в решении комиссии Тверского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, продолжив процедуру закупки путем электронного аукционе в установленном законом порядке.

Законность названного решения комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (на основании которого было выдано предписание) признана решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; указанное решение суда первой инстанции постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом заявки всех участников закупки имелись в уполномоченном органе муниципальном казенном учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» и у аукционной комиссии; комиссии следовало их повторно рассмотреть, в том числе заявку заявителя жалобы – ООО «Центр повышения энергетической эффективности». Между тем, согласно протоколу № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение работ по энергетическому обследованию (энергоаудиту) многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории МО «Городское поселение город Конаково» на 2011-2015 годы» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным аукционной комиссией в составе ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, членами аукционной комиссии были рассмотрены вторые части заявок четырех участников закупки: ООО «ЭнергоАудит», ООО «Энергосервисная компания», ООО «ТЕРГА» и ООО «Энергоэффективные технологии»; вторая часть заявки ООО «Центр повышения энергетической эффективности» аукционной комиссией не рассматривалась.

Указанное Общество в ходе проведения аукциона предложило минимальную цену контракта и, объективно, должно было быть признано победителем аукциона; между тем неисполнение предписание повлекло, в том числе, заключение заказчиком контракта по высокой цене.

Доводы заявителя со ссылкой на ст.ст. 44 и 66 Закона об отсутствии возможности повторного рассмотрения второй части заявки Общества в связи с отсутствием на его счете денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе, являются несостоятельными в силу следующего: у аукционной комиссии отсутствовала необходимость повторного получения заявок электронной площадки, поскольку заявки всех участников аукциона, включая вторые части таких заявок, в том числе Общества, уже имелись у аукционной комиссии, которой следовало после получения предписания повторно их рассмотреть с учетом требований закона и решения комиссии Тверского УФАС России.

Общество в установленном законом порядке было аккредитовано на электронной площадке, при подаче заявки в установленном законом порядке обеспечило наличие на своем счету денежных средств в размере обеспечения заявки, иначе бы, в силу ч. 19 ст. 44 и п. 5 ч. 11 ст. 66 Закона, оператор электронной площадки вернул заявку Обществу возврат обеспечения заявки явился следствием неправомерных действий аукционной комиссии и возлагать на участника закупки нового обременения в виде повторного предоставления обеспечения заявки законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют сомнения в виновности членов комиссии по неисполнению предписания и совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в умышленном неисполнении должностным лицом в установленный срок требования органа уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Распоряжением администрации г. Конаково № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден состав аукционной комиссии вышеназванного аукциона, из которого видно, что ФИО1 являлся членом указанной комиссии (л.д. 60-62).

Из материалов дела установлено, что в УФАС России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба ООО «Центр повышения энергетической эффективности» на действия администрации г. Конаково (далее — Заказчик) в связи с неправомерным отклонением 2 части заявки, по результатам рассмотрения которой заявка данного участника признана соответствующей аукционной документации и нормам действующего законодательства о размещении заказов, а отклонение – неправомерным. Было выдано предписание о повторном рассмотрении 2 части заявок участников.

В настоящее время законность предписания заявителем не оспаривается. Решение комиссии Управления ФАС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого вынесено предписание, признано соответствующим закону решением арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок в протоколе подведения итогов аукциона отсутствуют сведения об участнике ООО «Центр повышения энергетической эффективности», вследствие чего управлением ФАС России по Тверской области член аукционной комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение Заказчиком предписания.

Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания.

Требования к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов установлены ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и в соответствии с ч. 2 данной статьи Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Кроме того, положениями указанной статьи установлена обязанность возврата участнику закупки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), при проведении конкурса и закрытого аукциона при наступлении определенных событий, в том числе при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с ч. 18 ст. 44 Закона N 44-ФЗ в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя.

Согласно протокола аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. 2 часть заявки ООО «ЦПЭЭ» признана несоответствующей требованиям ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и победителем аукциона было признано ООО «Энергоаудит» (л.д. 119-120), поэтому оператором электронной площадки обеспечение заявки иным участникам аукциона возвращено.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ аукционная комиссия отменила протокол рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) от ДД.ММ.ГГГГ№ и вернула закупки на стадию «Подведение итогов» (л.д. 85-86), что свидетельствует о частичном выполнении аукционной комиссией п. 1 предписания управления ФАС по Тверской области (л.д. 43).

В материалах дела имеется сообщение МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение г. Конаково» информирующее управление ФАС по Тверской области об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует об исполнении п. 3 предписания (л.д. 127).

Из сообщения ОЭП ММВБ «Госзакупки» от ДД.ММ.ГГГГг., направленного в 12 часов 59 минут установлено, что оператором направлено извещение участникам аукциона о возможности исполнения предписания управления ФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 05 минут по электронному аукциону - проведение работ по энергетическому обследованию (энергоаудиту) многоквартирных жилых домов в рамках МЦП «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории муниципального образования «Городское поселение г. Конаково» на 2011-2015 годы» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№), для чего участникам аукциона предложено в течение 3 рабочих дней зачислить денежные средства на площадку для дальнейшего участия в аукционе (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19
ст. 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В материалах дела имеется сведения о проведении оператором электронной площадки работ по исполнению предписания управления ФАС по Тверской области, из которых следует, что участники аукциона ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут были информированы о том, что в случае, если ранее поданная заявка на текущий момент является необеспеченной, необходимо в срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГг. обеспечить наличие свободных денежных средств на лицевом счете ЭТП ММВБ «Госзакупки», в размере обеспечения заявки, в противном случае заявка будет отклонена (л.д. 55, 45, 130).

Сведения об электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствуют о том, что участник аукциона № (ООО «Центр повышения энергетической эффективности») не принял участия в аукционе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 50-51), что подтверждается и протоколом аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 87-88) и письмом ЭТП ММВБ «Госзакупки» от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с отсутствием денежного обеспечения заявки на момент проведения аукциона (л.д. 129).

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона N 44-ФЗ требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, а оператор электронной площадки обязан в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе блокировать денежные средства в размере обеспечения такой заявки (ч. 18 ст. 44 Закона N 44-ФЗ), то отсутствие на счете участника аукциона, открытом для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, денежных средств в установленном размере, делает невозможным его участие в аукционе и влечет возврат заявки участнику.

ООО «Центр повышения энергетической эффективности» не пополнило лицевой счет в указанный в уведомлении срок, вследствие чего его заявка была отклонена оператором электронной площадки.

Таким образом, в действиях Заказчика при повторном рассмотрении вторых частей заявок не усматривается нарушений законодательства о размещении заказов, поскольку при таких обстоятельствах у заказчика отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения второй части заявки ООО «Центр повышения энергетической эффективности» и, следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1, являвшегося членом аукционной комиссии, вины в неисполнении предписания управления ФАС по Тверской области, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, в действиях ФИО1, как члена аукционной комиссии, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3 от
ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колесникова