Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. единолично, с участием представителя ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, представителя административной комиссии <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от ***...-IV «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ООО «Байкальские коммунальные системы»

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> от *** юридическое лицо- ООО «Байкальские коммунальные системы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от ***... «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере ... руб., с которым не согласился генеральный директор ООО «Байкальские коммунальные системы» ФИО3 и была подана жалоба.

В жалобе на вышеуказанное постановление Залкинд просит постановление от *** отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении от *** составлен в отсутствии законного представителя общества, копию протокола в адрес ООО «Байкальские коммунальные системы» было направлено ***, ходатайство об отложении рассмотрения административных протоколов направленное факсом *** было отклонено без объяснения причин. Таким образом лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении воспользовалось своим правом заявления ходатайств и желали участвовать при рассмотрении дела административной комиссией. Кроме того, административное наказание назначено без учета требований ст.2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствует информация о степени вины, обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих вину, в отношении общества возбуждено дело о признании банкротом, введена процедура наблюдения, что подтверждает тяжелое финансовое состояние и невозможность отвечать по обязательствам и требованиям кредиторов..

Представитель ООО «Байкальские коммунальные системы» Никольская доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно обратила внимание, что на момент подписания ордера полномочия гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением являлся МУП «Водоканал».

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении материала была извещена.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 32.1. Закона Республики Бурятия от ***...-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрено за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ с нарушением сроков проведения работ, установленных в ордере на земляные работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ... рублей.

Из материалов дела следует, что *** в .... при проведении объезда <адрес> было выявлено следующее: вблизи Жилого дома <адрес> по <адрес> до <адрес> не восстановлено асфальто-бетонное покрытие тротуаров площадью ... и внутриквартальных проездов площадью ...., а также не проведена планировка грунта площадью ....м. по соглашению ...*** «О восстановлении нарушенного благоустройства» после работ по устранению аварии на водопроводе (нарушенное благоустройство должно было быть выполнено в срок до ***). Разрешение (ордер) на производство земляных работ ... от *** на *** не закрыт.

Согласно П. 10.2 Правил благоустройства территории городского округа «город Улан- Удэ», утвержденных Постановлением <адрес>*** N ... (далее - Правила) ордер на производство земляных работ выдается при наличии заключенного соглашения о восстановлении нарушенного благоустройства с указанными в нем объемами и сроками восстановления элементов благоустройства, попадающих в зону проведения работ. Согласно п. 10.9 Правил - после выполнения земляных работ организация, их выполняющая (ООО «Байкальские коммунальные системы»), обязана была восстановить поврежденное асфальтобетонное покрытие, произвести планировку грунта в течение срока, определенного в ордере, и закрыть ордер на производство работ в порядке, установленном муниципальным правовым актом, что является нарушением порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в нарушении сроков восстановления элементов благоустройства.

На основании вышеизложенного, довод о том, что на момент выдачи ордера ООО «Байкальские коммунальные системы» *** не являлись гарантирующей организацией и им ошибочно выдан ордер, суд не может принять во внимание.

Таким образом, ООО «Байкальские коммунальные системы» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32.1 Закона РБ от ***...-IV «Об административных правонарушениях» - «Проведение земляных работ с нарушением требований, установленных муниципальными правовыми актами».

Вина ООО «Байкальские коммунальные системы» подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ***, соглашением ... от *** «О восстановлении нарушенного благоустройства», фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в постановлении от *** N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы о применении малозначительности несостоятельны, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу в области охраны окружающей среды, землепользования и благоустройства.

Срок привлечения ООО «Байкальские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от ***...-... «Об административных правонарушениях», не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было. Доводы представителя общества не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Представитель ООО «Байкальские коммунальные системы» не отрицал факт получения протокола об административном правонарушении.

Утверждение о том, что комиссией не были разрешены заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, чьи выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, ООО «Байкальские коммунальные системы» находится в трудном финансовом положении о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... о введении в отношении должника наблюдения, что суд признает смягчающим обстоятельством, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства, обеспечение справедливого и соразмерного наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «Байкальские коммунальные системы» административного штрафа за совершение административного правонарушения, до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> о привлечении ООО «Байкальские коммунальные системы» к административной ответственности по ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от *** изменить в части назначенного размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «Байкальские коммунальные системы» до ... рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Байкальские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Д.А. Баторова