Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя ФИО3, представителя Комитета финансов Волгоградской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ бывший работник контрактной службы – начальник службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что не принимал решения о выборе способа закупки, так как данными полномочиями не обладает. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ моментом принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) признаются – размещение извещения на официальном сайте и подписание контракта. Заявка не является документом, которым определяется способ закупки. Отчет об обосновании закупки у единственного контрагента не является решающим документом о выборе способа закупки. В контрактах об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которые подписаны заявителем не указаны ни пункты, ни статьи закона на основании, которых выбран способ закупки. Закупки сборников по ценообразованию в строительстве у единственного поставщика были указаны в плане-графике и размещены в единой информационной система или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 13.03.2015г.. Извещение №..., в котором указывается способ закупки, размещено на сайте 02.04.2105г., подписано должностным лицом заказчика ФИО5, начальником отдела государственных закупок и договоров, которая являлась работником контрактной службы. Соответственно, размещение извещения об осуществлении закупки, предусмотренное ст. 42 Закона № 44-ФЗ, является принятие решения о выборе способа поставщиков (подрядчиком, исполнителей). Извещение №..., размещенное на сайте 16.06.2015г., подписано должностным лицом заказчика ФИО5, начальником отдела государственных закупок и договоров. Соответственно, размещение извещения об осуществлении закупки, предусмотренное ст. 42 Закона № 44-ФЗ, является принятие решения о выборе способа поставщиков (подрядчиком, исполнителей). В проверяемый период руководство ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» осуществлял директор – ФИО6. Согласно Уставу ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» директор (руководитель) является единоличным исполнительным органом Учреждения, несет персональную ответственность за деятельность Учреждения, совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, издает приказы, утверждает положения, инструкции и дает указания, обязательные для работников учреждения. Контракты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№...ин на сумму 2000 рублей и №...ин на сумму 2300 рублей на реализацию сборников по ценообразованию в строительстве с единственным поставщиком – ГАУ ВО «РЦЦ Волгоградской области» подписаны ФИО6. Следователь именно руководитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО3.

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку именно ФИО1 являлся субъектом административного правонарушения. Именно им принято решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Он подписал отчет об осуществлении закупки и заявку на поставку бюллетеней, поэтому он и привлекается к административной ответственности по данной статье.

Представитель ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, Комитетом финансов Волгоградской области в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведена внеплановая (камеральная) проверка ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», в ходе которой в действиях должностных лиц ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» выявлены признаки нарушения действующего законодательства РФ о контрактной системе в части выбора способа закупки, которые отражены в акте проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего работника контрактной службы, начальника службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу №....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым бывший работник контрактной службы, начальник службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии со ст.7.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно частей 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из представленных материалов, и не оспаривалось как заявителем жалобе, так и его представителем в судебном заседании, ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» заключены государственные контракты на реализацию сборников по ценообразованию в строительстве: от 09.04.2015 № 97-ин на сумму 2000 рублей и от 23.06.2015 № 139ин на сумму 2300 рублей способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если осуществляется закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ.

Предметом вышеуказанных контрактов является товар.

Таким образом, ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», приняв решение об осуществлении закупки сборников по ценообразованию в строительстве (товара) на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушил ч. 5 ст. 24 и п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ст.2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов усматривается, что приказом ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» от 05.03.2015 № 27 «О создании контрактной службы» создана контрактная службы и утверждено положение о контрактной службе. Приложением № 1 к приказу определен состав контрактной службы. Положение устанавливает правила организации деятельности контрактной службы ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» при планировании и осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд. Контрактная служба при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет функции и полномочия: выбирает способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обосновывает в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), для заключения контракта. Пунктом 4 части 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная служба, контрактный управляющий обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Работники контрактной службы, виновные в нарушении Закона, иных нормативных правовых актов, предусмотренных Законом, а также норм настоящего Положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 согласно приказу ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» от 29.10.2012 № 454-л замещает должность начальника службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений с 29.10.2012.

Пунктами 1.6 и 2.4 должностной инструкции начальника службы по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, утвержденной 30.01.2015 директором ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» определены обязанности по своевременному заключению и исполнению хозяйственных и финансовых договором, контрактов, договоров аренды, и иных договоров с подрядными организациями.

Работником контрактной службы, начальником службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1 в пределах представленных полномочий подписаны: заявка на поставку «Бюллетеней «Индексы цен в строительстве (Книга 1) 4 квартал 2014»; заявка на поставку «Бюллетеней «Индексы цен в строительстве (Книга 1) 1 квартал 2015)»; отчет об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2015 № 3; отчет об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.06.2015 б/н.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что субъектом данного правонарушения является руководитель ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», поскольку является должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Приказом ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» от 13.03.2015 № 36 «О договорной работе» утверждено Положение о договорной работе.

Согласно пункту 2.1 Подготовку проекта контракта (составление проекта контракта либо рассмотрение поступившего от контрагента проекта договора, контракта) осуществляет структурное подразделение, инициирующее заключение договора (проведение закупки) в соответствии со своей компетенцией совместно с отделом государственных закупок и договоров. В соответствии с п. 3.2 на этапе подготовки проекта контракта подразделение исполнитель готовит обоснование целесообразности заключения договора в форме заявки к проекту контракта. Заявка должна содержать, в том числе способ определения поставщика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявки на поставку «Бюлетеней «Индексы цен в строительстве (Книга 1) 4 квартал 2014» (государственный контракт на реализацию сборников по ценообразованию в строительстве от 09.04.2015 № 97ин с ГАУ ВО «РЦЦ Волгоградской области»); на поставку «Бюлетеней «Индексы цент в строительстве (Книга 1) 1 квартал 2015» (государственный контракт на реализацию сборников по ценообразованию в строительстве от 23.06.2015 № 139ин с ГАУ ВО «РЦЦ Волгоградской области»), согласно которым для службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений предлагается осуществить закупку у единственного поставщика в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 93 Федереального закона № 44-ФЗ подписаны начальником службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган не только правильно установил фактические обстоятельства по делу, но и обоснованно пришел к выводу о том, что субъектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административном правонарушении, в данном случае является начальник службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1.

При этом всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, при рассмотрении дела должностным лицом была дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается, поскольку она основана на законе.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бывший работник контрактной службы – начальник службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись Е.В. Гусева

...