Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 22 июня 2020 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года постановление начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела - старший судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представитель Правительства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года получена МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 24 июля 2020 года, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (л.д. 29). Жалоба на указанный судебной акт подана МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в суд 27 июля 2020 года.

Поскольку срок для обжалования исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления, срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как следует из постановления начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 22 июня 2020 года администрация муниципального образования «Город Астрахань» не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 19 мая 2020 года об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении ФИО8 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью равнозначное ранее занимаемому в черте г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Астраханской области, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что приведенные администрацией муниципального образования «Город Астрахань» обстоятельства неисполнения решения суда, не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, меры по исполнению решения суда не приняты, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» ФИО8 во исполнение требований исполнительного документа, предложено для заселения жилое помещение по <адрес> Для временного проживания по договору найма маневренного фонда были предложены жилые помещения по <адрес>; <адрес> по <адрес>

От всех предложенных вариантов вселения семья ФИО8 отказалась.

Сведения о домовладении по <адрес> в соответствии с реестром об аварийном жилом фонде, признанным таковым после 01 января 2012 года, были внесены в автоматизированную систему «Реформа ЖКХ».

Отселение взыскателя производится в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением Правительства Астраханской области от 08 апреля 2019 года №112-П.

Из вышеизложенного следует, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина администрации муниципального образования «Город Астрахань», как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя ФИО8 отсутствует.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на выводы районного суда о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова