Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Мамедовой Е.А., действующей в интересах ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 23 апреля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

Установил:

22.04.2021 УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО10 составлен протокол 21 № 3612066 об административном правонарушении, предусмотренным частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

23.04.2021 постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником – адвокатом Мамедовой Е.А. в интересах ФИО2 подана жалоба, поступившая в Самарский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Защитником – адвокатом Мамедовой Е.А. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры Самарской области для поддержания обвинения и обеспечения беспристрастности суда второй инстанции по данному делу.

Вместе с тем данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требуется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника – адвоката Мамедову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, дополнения к ней, допросив явившегося свидетеля ФИО4, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели - утверждение гражданского мира и согласия, а также учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, установленными требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно пункту 1 статьи 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ определено, что митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (часть 7 статьи 5).

К организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4).

Таким образом, перечень действий, совершение которых относится к организации публичного мероприятия является открытым.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 5).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

С соответствии со статьей 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (часть 1). Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (часть 2).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами дела, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния – организовал, путем размещения в информационно-коммуникационной сети «Интеренет» в социальной сети «Twitter» на личной странице «С Подсытник» призыва к неопределенному кругу лиц принять участие 21.04.2021 в 19 часов 00 минут на пл.Славы, публичное мероприятие в форме митинга против действующей политической власти страны, без подачи в установленном порядке уведомления, а именно:

18.04.2021 в 01 час 02 минуты ФИО2, будучи подвергнутым 25.01.2021 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 25.01.2021 вступило в законную силу 12.03.2021), организовал путем размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Twitter» на личной странице «<данные изъяты>» <данные изъяты> информации, содержащей призывы к неопределенному кругу лиц принять участие 21.04.2021 в 19 часов 00 минут на пл.Славы в публичном мероприятии в форме митинга против действующей политической власти страны, уведомление о проведении которого в Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области в порядке, установленном ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 ФЗ №54-ФЗ, не подавалась, тем самым нарушил порядок его организации и проведения, установленный ч.1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 №3612066 от 22.04.2021, где зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО2, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях); протоколом о доставлении 22.04.2021 в 13 часов 40 минут ФИО2 в ОП №5 УМВД России по г.Самара; рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО5 о направлении информации о планируемом 21.04.2021 в 19 часов 00 минут на территории Ленинского района г.о.Самара на пл.Славы публичного мероприятия в форме митинга в поддержку арестованного оппозиционного политика ФИО13 с приложением, согласно которого в установленный законом срок организаторы планируемого мероприятия в Администрацию городского округа Самара с уведомлением о проведении 21 апреля 2021 года в районе площади Славы публичного мероприятия не обращались, мероприятие будет проводиться в несанкционированном порядке; актом исследования интернет страницы <данные изъяты>, согласно которого объектом исследования является Интернет-страница «ФИО1», на которой обнаружена запись, опубликованная пользователем «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 01:02, которая содержит следующий текст: «Друзья, это последний шанс. Всё. Не будет митингов, не будет выборов. Будут только репрессии. Нам надо остановить эту ситуацию. Как бы страшно не было. Все боятся. Нет бесстрашных людей. Но конца свободы навсегда я боюсь намного больше чем ФИО3. Все на», к записи закреплена ссылка на сайт <данные изъяты>, а также к ней имеется подпись: «Выходите на митинг 21 апреля в 19:00. Пора спасать Навального. Потом может быть поздно». При переходе по ссылке, открывается сайт «Свободу Навальному!», где в центре страницы размещена видеозапись «Финальная битва между добром и нейтралитетом», в которой ФИО6, директор «ФБК», и ФИО7, руководитель сети региональных штабов Навального, призывают неограниченное количество лиц принять ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 (по местному времени) участие в несогласованных митингах на центральных площадях в городах России, на заглавной странице сайта размещен текст: «Если вы против коррупции, репрессий и политических убийств, выходите 21 апреля в 19:00 по местному времени на центральные площади своих городов. Также присутствует информация: финальная битва добра с нейтралитетом 21 апреля, 19:00. Выходите на главные площади ваших городов, чтобы отстоять Алексея и наше право на свободу и счастье. 106 городов проведут протестные акции. 465 118 человек хочет выйти на митинг (Скриншоты 7-8). Данная запись имеет комментарии (Скриншот 9): 1) «Ну придут в Самаре 390 человек, всех до единого сгребут, тк начеку, на старте и ждут. Нет, сейчас воззваниями не привлечь народ, массовости не будет, а бросать под танки единицы нечестно. Упустили момент вывода людей против поправок, тогда бы много вышло. А сейчас нет», ответил на комментарий пользователь «ФИО1»: 2) «О каких 390 людях вы говорите? В Самаре сейчас около шести тысяч, а в области больше 9», комментарий иного пользователя 3) «И вы призываете к чему? Выйти завтра и сесть в тюрьму. Посмотрите, сколько зарегистрировалось в Самаре, это не тысячи. Единицы»; сопроводительным письмом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г.Самаре ФИО5 начальнику ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 о проведении оценки текста на предмет выявления в нем признаков побуждения к каким-либо действиям, и с установлением содержания действий объекта и субъекта действий, результатами оценки поступивших материалов заместителя начальника ЭКЦ ФИО9, из которых следует установление признаков побуждения к действиям, субъект действия «все», объект действия отсутствует и иными материалами дела.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ФИО10; должностное лицо, проводившее проверку по поступившему заявлению ФИО4, также исследованы интернет страницы, которые обоснованно приняты судом первой инстанции.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана верная оценка представленным доказательствам, подтверждающим факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства с учетом положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы защитника о том, что ФИО2 не являлся организатором митинга, не размещал информацию о призыве участия в митинге.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в отсутствие надлежащего согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, 18.04.2021 с 01 часа 02 минут, путем размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Twitter» на личной странице <данные изъяты> информации, призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга (21.04.2021 в 19 часов 00 минут на пл.Славы).

Суждения защитника Мамедовой Е.А. и ФИО2 о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности полностью опровергается представленными суду материалами административного дела, исследованными судом, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом следует учитывать, что согласно акту исследования интернет страницы от 20.04.2021 ФИО2 отвечал на комментарии пользователей информационно-коммуникационной сети, поддерживая тему участия в несанкционированном митинге, при этом размещенное им сообщение последний не удалял до его обнаружения сотрудниками полиции, тем самым продолжая реализовывать умысел на совершение правонарушения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу N 2 Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").

Частью 3 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы о том, что призыв к участию в митинге появился на странице социальной сети Интернета не по воле ФИО2, не от его умышленных действий, а в результате автоматического обновления страницы, что опровергает наличия в его действиях вмененного административного правонарушения, судом отклоняются и расцениваются как версия, направленная на избежание административной ответственности, опровергаются совокупность исследованных доказательств, содержащихся в материалах настоящего дела.

Поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия надлежащим образом оформленное не подано в соответствующий орган, сведения о согласовании проведения публичного мероприятия отсутствуют, организация публичного мероприятия ФИО2 в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило общественный порядок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, и других доказательствах, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, а доводы ФИО2 о нарушении его процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку нарушений со стороны сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями статей 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями статей 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статьей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Нарушений Конституции Российской Федерации о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административного правонарушения и рассмотрении дела в отношении ФИО2, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что уведомительный и даже разрешительный порядок для публичного мероприятия, как правило, не посягает на существо права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель данного порядка состоит в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения спокойного проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного или другого характера (см. Постановление Европейского Суда от 23 октября 2008 г. по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации и Решение Европейского Суда от 17 ноября 2009 г. по делу "Раи и Эванс против Соединенного Королевства»).

Разрешительный порядок отвечает требованиям пункта 1 статьи 11 Конвенции, если его целью является предоставление властям возможности обеспечить мирный характер митинга. Так, требование о получении разрешения на демонстрацию не является несовместимым со статьей 11 Конвенции. Поскольку государства имеют право требовать обращения за разрешением, они должны наделяться правом применять санкции к лицам, участвующим в демонстрациях, не отвечающих этому требованию (Решение Европейского Суда от 4 мая 2004 г. по делу "Зилиберберг против Молдавии" Решение Европейского Суда по делу "Раи и Эванс против Соединенного Королевства".

Предварительное уведомление служит не только цели согласования права на свободу собраний с правами и законными интересами (включая свободу передвижения) иных лиц, но и цели предотвращения беспорядков или преступлений.

Кроме того, Европейский Суд указывает, что принцип, в соответствии с которым, несмотря на признанную важность свободы выражения мнения, статья 10 Конвенции не предусматривает свободу в отношении места осуществления этого права, что касается доступа к частной собственности или даже безоговорочного доступа к любой публичной собственности (см. Постановление Европейского Суда по делу "Эплби и другие против Соединенного Королевства").

Доводы жалобы защитника о том, что задержание и доставление ФИО2 сотрудниками полиции нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ, в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.

Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при доставлении ФИО2 в отдел полиции, а также при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не имеется.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Применение к ФИО2 данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное доставление применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностными лицами, производившими задержание ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела Железнодорожным судом г.Самары, с указанием, что что протокол был составлен в УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Куйбышева д.103. Достоверных сведений о том, что выявление и составление протокола было осуществлено по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Напротив, из протокола по делу об административном правонарушении, протокола доставления ФИО2 от 22.04.2021, рапорта инспектора 5 роты ППСП УМВД России по г. Самара ФИО11, следует, что ФИО2 был доставлен для составления протокола в ОП № 5, территориально относящийся к Железнодорожному району г. Самары.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное ФИО2, является справедливым и адекватным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера административного наказания суд учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, иные значимые обстоятельства в совокупности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.04.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, – оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Мамедовой Е.А., действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова