Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации г. Курска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 9.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 9.08.2022 года должностное лицо- зам. главы администрации г. Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указав, что заявителю ФИО2 дан ответ о том, что предоставить указанный документ не предоставляется возможным ввиду того, что он является локальным ненормативным правовым актом, не затрагивает прав и обязанностей третьих лиц. Запрашиваемое распоряжение содержит индивидуальные предписания и рассчитан на однократное применение. Кроме того, поскольку судебный акт не вступил в законную силу, с учетом сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит прекращению. Кроме того, назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует степени вины лица, тяжести правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель прокуратуры г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности;

Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона пользователем указанной информацией является, в том числе гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ информация о деятельности органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 9.08.2022 года должностное лицо- заместитель главы администрации г. Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой ФИО2, ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от 28.03.20922 №542-ра «Об усилении контроля», иными материалами дела.

Оценка имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана верная, оспаривать которую оснований не имеется. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения проверялись мировым судьей, оснований не согласится с доводами мирового судьи, изложенными в постановлении не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод жалобы о том, что спорный документ не предоставляется возможным предоставить ввиду того, что он является локальным ненормативным правовым актом, не затрагивает прав и обязанностей третьих лиц, запрашиваемое распоряжение содержит индивидуальные предписания и рассчитан на однократное применение не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ гражданам предоставлено право получать информацию о деятельности органов местного самоуправления, к которой относятся, в числе прочего, сведения, связанные с соблюдением требований законодательства при рассмотрении обращений граждан.

Доводы жалобы, о том, что назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует степени вины лица, тяжести правонарушения подлежат отклонению.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.39 КоАП РФ, в минимальном размере, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется. КоАП допускает замену административного штрафа предупреждением в тех случаях, когда санкцией конкретной статьи КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания не предусматривается. Указанные исключения предусмотрены в строго определенных случаях при наличии установленных законодателем условий и в порядке, предусмотренном КоАП РФ, которых в настоящем случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы о том, что поскольку судебный акт не вступил в законную силу, с учетом сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит прекращению основаны на неверном толковании норм права.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, доказательствам дана верная правовая оценка, действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 5.39 КоАП РФ.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г.Курска от 9.08.2022 не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г.Курска от 9.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица- заместителя главы администрации г. Курска ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: