Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО16 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное специалистом-экспертом отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы <адрес> УФАС России ФИО1 ФИО15,

У С Т А Н О В И Л:

Определением специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы <адрес> УФАС России ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Новопоселеновского сельсовета <адрес> по ст.7.32.4 КоАП РФ, а также должностных лиц указанного органа местного самоуправления, ответственных за нарушение процедуры проведения торгов, установленной п.3 ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Оспаривая данное определение, заявитель указывает на то, что в администрацию Новопоселёновского сельсовета <адрес> была подана заявка и внесен задаток на участие в открытом аукционе по продаже права на право заключения договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации Новопоселеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ данный участок был снят с торгов без указания причин. Так как она понесла убыток в виде уплаченной комиссии банку за перечисление задатка, считает себя потерпевшей от действий организатора торгов допустившего нарушения действующего законодательства. Полагаясь на п.4 статьи 39.11 ЗК РФ, в которой изложены правила подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Считает что, именно пункт третий названной нормы и не был выполнен организатором торгов, а именно не были проверены обстоятельства, препятствующие выставлению на торги земельного участка с кадастровым №, при обстоятельствах, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. При таком положении, в действиях должностных лиц и администрации Новопоселеновского сельсовета усматриваются нарушения п.3 ч.4 ст. 39.11 ЗК РФ, за что частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность. Диспозиция нормы ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ охватывает все запреты на нарушение порядка организации торгов и продаж. В оспариваемом определении указано, что контроль за применением норм земельного законодательства не относится к компетенции антимонопольного органа, в то время как по действующему законодательству, в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ, полномочия по рассмотрению данной категории дел об административных правонарушениях отнесено к Федеральному антимонопольному органу. Просила признать незаконным и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 ФИО13, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 ФИО12, в опровержение доводов заявителя, пояснила, что в соответствии со ст.28.1, ст.24.5 КоАП РФ обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении является установление состава и события административного правонарушения, в противном случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Статья 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение процедуры обязательных, в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов. Часть 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, предусматривает ряд обязательных к проведению организатором торгов мероприятий по образованию земельного участка и подготовке к проведению аукциона. В связи с тем, что подготовка к проведению аукциона не входит в процедуру непосредственного проведения торгов, то и возможные нарушения, допущенные в ходе ее выполнения, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.4 КоАП РФ. Учитывая, что заявитель не указывал на действия органов местного самоуправления при непосредственном проведении торгов, содержащие признаки нарушения действующего законодательства, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении администрации Новопоселеновского сельсовета <адрес> и ее должностных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УФАС России поступили обращения ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации Новопоселеновского сельсовета <адрес> по ст.7.32.4 КоАП РФ, а также должностных лиц указанного органа местного самоуправления, ответственных за нарушение процедуры проведения торгов, установленной п.3 ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях указанного выше органа местного самоуправления и его должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только по результатам рассмотрения каких-либо материалов.

В жалобе ФИО2 ФИО10, указывает на то, что администрацией Новопоселеновского сельсовета <адрес> нарушены п.3 ч.4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которому при подготовке к проведению аукциона уполномоченный орган обязан осуществить проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.16 ст. 11.10 данного Кодекса и пп.5-9, 13-19 п.8 настоящей статьи, принять и направить заявителю в срок не более 2 месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении, при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения. Заявитель полагает, что за нарушение п.3 ч.4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ указанные органы местного самоуправления и их должностные лица, виновные в совершении правонарушения, подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Между тем, заявитель не учитывает, что в соответствии со ст. 28.1, ст. 24.5 КоАП РФ обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении является установление состава и события административного правонарушения, в противном случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Статья 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов.

Часть 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, предусматривает ряд обязательных к проведению организатором торгов мероприятий по образованию земельного участка и подготовке к проведению аукциона.

Вместе с тем, подготовка к проведению аукциона не входит в процедуру непосредственного проведения торгов, в связи с чем возможные нарушения, допущенные в ходе ее выполнения, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Учитывая, что заявитель не указывал на действия органов местного самоуправления при непосредственном проведении торгов, содержащие признаки нарушения действующего законодательства, <адрес> УФАС России в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имел правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении администрации Новопоселеновского сельсовета <адрес> и ее должностных лиц за нарушение п.3 ч.4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное специалистом-экспертом отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы <адрес> УФАС России ФИО1 ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Определение специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы <адрес> УФАС России ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – оставить без изменения.

Судья ФИО6 Бабкина