Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Рогова Н.К. Дело № 12-58/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев в г. Кургане 23 мая 2013 года жалобу участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по г.Кургану ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2013 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по г.Кургану ФИО1 просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области. В обоснование жалобы указывает, что судьей Курганского городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что в деле имеется заключение кандидата филологических наук, доцента кафедры общего языковедения КГУ о том, что размещенное на наружной поверхности принадлежащего ФИО2 автомобиля и доступное для всеобщего обозрения выражение, является непристойным и воспринимается гражданами как оскорбительное.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г.Кургану – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 возражал против доводов жалобы. Полагал вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения правильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на управлял автомобилем, на наружной поверхности которого имелась наклейка с надписью «Я х…ею от наших дорог».

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей обстоятельства дела исследованы полно, дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и заключению кандидата филологических наук, доцента кафедры общего языковедения КГУ

Судья правильно указал, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о содержании размещенной на автомобиле ФИО2 надписи как нецензурной и оскорбительной.

Оснований полагать, что судья неправильно установил обстоятельства дела и дал неправильную оценку доказательствам, не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по г.Кургану ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Решение в полном объеме составлено 27 мая 2013 года.

Судья В.В.Варлаков