Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре Мелехиной С.С., рассмотрев жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он являясь водителем, на <адрес>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропустил пешехода и продолжил движение своего автомобиля, на встречной для его движения полосе, по данному пешеходному переходу передвигались пешеходы, но он движением своего автомобиля не создал для них помехи, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из постановления по делу административном правонарушении № постановленного в отношении ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.00 мин. у дома № по <адрес> управляя автомобилем “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в силу требований ст.1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п.4 ст.22 данного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с ст.12.18 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы, показаниями ФИО3 и инспектора ДПС ФИО1, было установлено, что у д.№ расположенного на <адрес> организован нерегулируемый пешеходный переход обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 “Пешеходный переход” и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 “зебра”

В своем выступлении в судебном заседании ФИО3 фактически не оспаривает факт движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, в момент пересечения данного перехода автомобилем под его управлением.

Приводимые ФИО3 доводы о том, что отсутствовали основания для пропускам им пешеходов которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу по полосе предназначенной для встречного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность квалификации его действий по ст.12.18 КоАП РФ не влияют. Будучи участником дорожного движения, ФИО3 должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а в данном случае - требования дорожного знака 5.19.1 и п.14.1 ПДД обязывающего водителя остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, полностью доказанной, подтвержденной материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно постановлением об административном правонарушении № копия которого была вручена в день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями самого ФИО3 данными в судебном заседании о том, что он при пересечении пешеходного перехода видел на встречной полосе для его движения пешеходов, переходящих проезжую часть по данному пешеходному переходу, показания инспектора ДПС ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что им в отношении ФИО3 был составлен протокол по ст.12.18 КоАП РФ, т.к. он в нарушении требований п.14.1 ПДД не пропустил пешеходов, которые переходили <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1 об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения, т.к. фактически они были подтверждены показаниями самого заявителя и иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ предусматривающих безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Инспектор ДПС ФИО1 руководствуясь требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой: в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, составил ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин., в отношении ФИО3, в порядке предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ, протокол № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при составлении которого ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в т.ч. положение ст.51 Конституции РФ, подтверждением чего служат его подписи в протоколе, подлинность которых заявителем не оспаривается, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин., компетентным лицом, инспектором ДПС ФИО2 на месте совершения административного правонарушения, постановление №, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии в результате пересечения его автомобилем пешеходного перехода помех для движения пешеходов по данному пешеходному переходу и, соответственно, нарушения им требований п. 14.1 Правил дорожного движения основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не влияет на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, т.к. его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении постановления по данному делу, должностным лицом не было допущено нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО3 оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание, в виде штрафа, в размере 1500 рублей, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в течении 10 дней.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.