Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нонукова Р.П. Куртомашева А.М. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2017 года, которым

начальник Управления Судебного департамента в Республике Алтай Нонуков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2017 года начальник Управления Судебного департамента в Республике Алтай Нонуков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился защитник Нонукова Р.П. Куртомашев А.М., в жалобе просит постановление отменить, поскольку пологает, что в действиях Нонукова Р.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В судебное заседание Нонуков Р.П. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников Нонукова Р.П. - Куртомашева А.М. и Левашову Е.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 БК РФ предоставляет получателю бюджетных средств такие бюджетные полномочия, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

На основании части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Российской Федерации установлено, что между Управлением Судебного департамента в Республике Алтай в лице начальника Нонукова Р.П. и Алтайским филиалом РАНХиГС заключен договор от 22 декабря 2016 года № 4-ПК, предметом которого являлось оказание образовательных услуг по повышению квалификации по теме «Государственная политика в области противодействия коррупции».

Во исполнение данного договора Нонуковым Р.П. подписано платежное поручение № 630011, в соответствии с которым денежные средства в размере 25 000 рублей, предусмотренные бюджетной сметой на 2016 год по подразделу 0105 «Судебная система», вопреки бюджетной смете на 2016 год и в нарушение требований раздела 3.2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, были перечислены Алтайскому филиалу РАНХиГС, чем совершил нецелевое использование бюджетных средств.

Факт совершения Нонуковым Р.П. вменяемого правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, копией договора от 22 декабря 2016 года № 4-ПК, копией акта об оказании услуг от 26 декабря 2016 года, копией заявки на кассовый расход от 26 декабря 2016 года № 00004969, копией платежного поручения от 27 декабря 2016 года № 630011, копией письма Минфина России от 22 марта 2017 года № 14-02-11/16522, копией письма Минфина России от 27 апреля 2017 года № 14-02-11/25665, бюджетной сметой на 2016 год, лимитами, утвержденными Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на 2016 год и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Действия Нонукова Р.П. правильно квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нецелевого расходования средств не было, так как согласно расходному расписанию № 12779 от 15.07.2016 Главным распорядителем бюджетных средств было выделено по подразделу 0105 «Судебная система» в целевом порядке сумма на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов, нахожу несостоятельным, так как тому не представлено каких-либо письменных указаний Главного распорядителя бюджетных средств на проведение Управлением расходно-кассовых операций по оплате образовательных услуг по повышению квалификации за счет средств, предусмотренных данному учреждению на обеспечение его деятельности. Ссылки защитников на раннее сложившуюся практику финансирования профессиональной переподготовки по данному подразделу в 2013 – 2014 годах и не урегулированности бюджетных отношений между Главным распорядителем и Министерством финансов РФ в 2016 году не свидетельствует о правомерности расходования бюджетных средств на обучение и переподготовку в 2016 году, поскольку в подразделе 0105 «Судебная система» подлежат расходы на обеспечение деятельности федеральных судов, судов субъектов Российской Федерации и их аппаратов, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, расходы на развитие судебной системы России, а также расходы на представление государственных гарантий, обусловленных статусом судей, иных гарантий в соответствии с федеральным законодательством. Лимиты бюджетных обязательств предусмотренные на профессиональную подготовки, переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов согласно разделу 3.2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) подлежат отражению по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации».

Из бюджетной сметы на 2016 год, лимитов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, ответа Директора Департамента бюджетной политики в сфере государственного управления, судебной системы, государственной гражданской службы от 22 марта 2017 года следует, что в 2016 году сводной бюджетной росписью бюджетные ассигнования на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов, также работников Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по подразделу 0105 «Судебная система» и соответствующим целевым статьям не были предусмотрены.

Из вышеизложенного следует, что оплата услуг Управлением Судебного департамента в Республике Алтай по программам повышения квалификации в 2016 году из подраздела 0105 «Судебная система» является нецелевым использованием бюджетных средств. Данное правонарушение было совершено в результате ненадлежащего исполнения п. 6 служебного контракта № 113 и должностных обязанностей Нонуковым Р.П. - начальником Управления Судебного департамента в Республике Алтай.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанций, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Нонукова Р.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нонукову Р.П. в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нонукова Р.П., не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении Нонукова Р.П. оставить без изменения, жалобу защитника Нонукова Р.П. Куртомашева А.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух