Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно протоколу от 18.08.2018 г., составленному инспектором ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 17.08.2018 г. в 23 час. 50 мин. на 204 км автодороги в г. Пермь от М7 «Волга» управлял транспортным средством МАЗ г/н №, предназначенным для перевозки опасного груза, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, перевозил груз, относящийся к третьему классу опасности по ООН. ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, указав следующее: «С нарушением не согласен, двигался пустой, груз не перевозил». В имеющейся копии протокола отсутствует указание на то, каким образом был установлен 3 класс опасности груза – легковоспламеняющиеся жидкости. Также вопреки установленным требованиям инспектор ГИБДД ФИО2 не определил какое, по его мнению, опасное вещество 3-го класса опасности с присвоенным ему кодом ООН перевозилось в автоцистерне. В действительности порядок определения класса опасности инспектором ГИБДД был следующий: инспектор ГИБДД ФИО2 забрался по лестнице на автоцистерну и при открытии люка почувствовал запах нефти. Никаких иных действий для установления обстоятельств административного правонарушения больше им не совершалось. Доводы ФИО1 о том, что автоцистерна была пустой, а до этого в ней перевозилась техническая вода, инспектора ГИБДД не убедили.

После того как ФИО1 не согласился с нарушением, указав на это в протоколе, инспектор ГИБДД ФИО2 не предпринял никаких мер для фиксации обстоятельств правонарушения (например, привлечение понятых, осуществление фото- видеозаписи, забор перевозимого вещества для точного определения его и присвоения кода, проверка документов и т.д.). Таким образом, замечания водителя им никаким образом опровергнуты не были.

Обстоятельства нарушения правил перевозок опасных грузов на транспортном средстве МАЗ под управлением водителя ФИО1 установлены неверно, поскольку фактически событие административного правонарушения отсутствует.

В действительности, как следует из товарно-транспортной накладной от 17.08.2018 г. в этот день водитель ФИО1 на транспортном средстве МАЗ г/н № перевозил техническую воду в объеме 19,2 куб.м. Грузоотправителем и грузополучателем была одна и та же организация – ООО «Вукошурнефть». Никаких сведений о том, что перевозимая техническая вода имеет какой-то класс опасности согласно ДОПОГ в товарно-транспортной накладной грузоотправитель не указал. Прием груза – технической воды был осуществлен в 11-00 в Бондарчукском месторождении и сдан в этот же день в 22-00 на нефтяной скважине № 403 заказчика ООО «Вукошурнефть». В дальнейшем, при движении на место постоянной стоянки уже незагруженное транспортное средство под управлением водителя ФИО1 было остановлено. Как следует из протокола остановка была осуществлена в 23-50, что очередной раз подтверждает факт того, что автоцистерна была пустой.

Как следует из пункта 4.1.1.19.6 Положения «В» к ДОПОГ легковоспламеняющиеся жидкости 3 класса опасности относятся к различным смесям углеводородов, в некоторых случаях – к кислотам. Из таблицы «А» в главе 3.2 Приложения «А» к ДОПОГ «Перечень опасных грузов» также не следует, что техническая вода относится к опасным веществам, в частности, к легковоспламеняющимся жидкостям 3 класса опасности.

Полученная в процессе нефтедобычи на Бондарчукском месторождении техническая вода, отделенная от нефти, была доставлена водителем ФИО1 объемом 19,2 куб.м. в автоцистерне на нефтяную скважину № 403 для заводнения продуктивных горизонтов. В таком случае соответствующий нефтяной запах после перевозки воды, который можно было почувствовать при открытии автоцистерны, является очевидным. Однако это не свидетельствует о том, что на транспортном средстве перевозились легковоспламеняющиеся жидкости 3 класса опасности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному заявлению – Соболев А.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. Пояснили, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо путевые листы. Имеющиеся в материалах дела путевые листы, выписанные ООО «Новые Технологии» и ООО «ИК-МОС», были выписаны позже, об отсутствии путевого листа свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2018 в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, считают, что отсутствуют доказательства виновности ФИО1 по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, таким образом, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому ФИО3 в судебном заседании пояснил, что под управлением водителя ФИО1 был остановлен автомобиль, с опознавательными знаками для перевозки опасного груза, а именно: проблесковый маячок и знак «опасный груз» с обеих сторон, знак «легковоспламеняющаяся жидкость» и «едкое вещество». У водителя отсутствовал путевой лист и ДОПОГ на транспортное средство. ФИО1 сначала заявил, что едет пустой. Совместно с водителем Гереевым проверил цистерну, в которой находилось жидкое вещество темного цвета, визуально схожее и имеющее запах нефти. Выяснил у ФИО1, почему он говорит, что едет пустой, на что он ничего не ответил и начал звонить своему руководству. Затем пояснил, что перевозит тех.воду. На водителя был составлен протокол по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, а транспортное средство задержано в ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району. Через несколько дней был предоставлен Акт пропарки транспортного средства, после чего транспортное средство было выдано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения - перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее – Правила) установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями «A» и «B» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

В соответствии с рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3 18.08.2018 г. около 23 час. 50 мин. на 204 км а/д подъезд к г. Пермь от М-7 Волга водитель ФИО1 управлял ТС МАЗ631705 АТЗ56091 г/н №, принадлежащим ООО «ИК МОС», предназначенным для перевозки опасного груза, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, а именно перевозил груз, имеющий 3 класс опасности по ООН.

18.08.2018 ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. В графе «объяснения» протокола ФИО1 указал: «с нарушением не согласен, двигался пустой, груз не перевозил».

Кроме того, в объяснениях, данных инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3 ФИО1 пояснил, что 16.08.2018 г. он на автомобиле МАЗ 631705 г/н № предназначенном для перевозки опасных грузов, выехал в 09 час. 00 мин. с базы, расположенной в с. Ягул Завьяловского района УР, перед выездом получил путевой лист, машину осмотрел механик, каких-либо нарушений он не выявил. Приехав на место, на протяжении двух дней занимался перевозкой тех. воды, сделав около 8 рейсов, после чего в вечернее время около 23 час. поехал обратно на базу, где во время движения на 204 км а/д подъезд к г. Пермь от М-7 Волга его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов обнаружилось, что путевой лист отсутствует, где он может находиться, не знает. На транспортное средство МАЗ63175 г/н № отсутствует ДОПОГ, т.к. его не дало руководство, директор ФИО4 сказал, что для перевозки тех. воды ДОПОГ не нужен. Автомобиль оборудован опознавательными знаками третьего класса опасности по классификации ООН, а также установлен проблесковый маячок. Документов на перевозку тех. воды нет. На дне цистерны имеются остатки сырой нефти.

В присутствия двух понятых автомобиль МАЗ631705 г/н № был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 18 АА № 0112245.

Из Акта пропарки от 20.08.2018 следует, что транспортное средство МАЗ-631705 гос.№ № пропарено в течение одного часа установкой ППУ-1600/100, очищена полностью.

Согласно Руководству по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом утв. Минтрансом России 08.02.1996 автомобильные цистерны являются основным видом специализированного подвижного состава, применяемого для перевозок опасных грузов, позволяющего обеспечивать безопасные режимы перевозки опасных грузов в жидком и газообразном состоянии.

В силу п. 5.1.3.1 ДОПОГ порожняя неочищенная автоцистерна, содержавшая вещества, отнесенные к опасным грузам, также относится к опасным грузам.

В соответствии с п. 1.4.1.1 ДОПОГ участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при необходимости, свести их к минимуму. В любом случае они должны соблюдать требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности.

Из пояснений ФИО1, данных им инспектору ГИБДД следует, что на дне цистерны имелись остатки сырой нефти.

В судебном заседании ИДПС ФИО3 также пояснил, что с водителем Гереевым проверил цистерну, в которой находилось жидкое вещество темного цвета, визуально схожее и имеющее запах нефти. Через несколько дней был представлен Акт пропарки транспортного средства.

На основании Таблицы А "Перечень опасных грузов" ДОПОГ, нефть сырая относится к 3 классу опасности по списку ООН.

Между тем, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза 18.08.2018 у ФИО1 не было, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанной выше совокупности доказательств, у суда не имеется.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы ФИО1 и его защитника Соболева А.В. о том, что Гереев перевозил тех.воду, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. В судебном заседании установлено, что путевые листы были выписаны двумя разными организациями после задержания транспортного средства под управлением ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья О.Н. Горбунова