Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № <...> заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Контрольно-ревизионным отделением УМВД России по Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Яранский».

По результатам проверки в действиях начальника МО МВД России «Яранский» ФИО1 выявлено нарушение требований ч.10 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при заключении контракта на поставку индивидуальных рационов питания (сухих пайков) для лиц, содержащихся в ИВС (номер извещения № <...>).

18.04.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № <...> от 15.05.2019 должностное лицо – начальник МО МВД России «Яранский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения. Указывает, что подписание государственного контракта с единственным участником аукциона в электронной форме не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Обращает внимание на то, что 29.10.2018 государственный контракт № <...> на сумму <данные изъяты> рубль был подписан и поставлен в реестре контрактов, а 12.11.2018 во исполнение условий контракта осуществлена поставка индивидуальных рационов питания (сухих пайков). Поставленная продукция соответствует нуждам МО МВД России «Яранский», т.к. отличия между ГОСТами и ТУ 9217-011-70145024-08, ТУ 9132-063-00334675-07 являются допустимыми, а продукты – пригодными для использования согласно целей закупки. Государственный контракт № <...> от 29.10.2018 является исполненным обеими сторонами в полном объеме. Также сообщает, что указанный государственный контракт фактически он не подписывал, этот контракт подписан электронной цифровой подписью от его имени его представителем, на которого возложена обязанность по разработке документации об осуществлении закупок. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом УФАС не принято во внимание то обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, где также указал, что доводы жалобы поддерживает.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия заявителя и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из содержания ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе следует, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 МО МВД России «Яранский» на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении аукциона на поставку индивидуальных рационов питания (сухих пайков) для лиц, содержащихся в ИВС (номер извещения № <...>). Начальная (максимальная) цена контракта - № <...> рубль. Дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 10 часов 00 минут 16.10.2018.

Согласно Техническому заданию документации об электронном аукционе к поставке в том числе требуются:

- галеты армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта (не менее 300 гр. на одного человека); галеты должны быть изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 14032-68, упакованы герметично в пачки из термосвариваемого пленочного материала; в рационе должно быть не менее 3 пачек галет весом не менее 50 гр. каждая, при этом общий вес галет должен быть не менее 300 гр.;

- консервы мясо-растительные или мясо-овощные (не менее 750 гр. на одного человека); должны быть изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55333-2012, технологической инструкции, с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке; должны быть расфасованы в ламистерные упаковки и запаяны пленкой, не требовать варки; в рационе должно быть не менее 3 упаковок объемом не менее 250 гр. каждая.

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № <...> от 16.10.2018 аукционной комиссией МО МВД России «Яранский» установлено, что на аукцион подана 1 заявка. На основании ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся. По итогам рассмотрения единственной заявки – ООО «Фуд-Сервис» (№№ <...>) участник признан соответствующим требованиям аукционной документации и требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем заявка ООО «Фуд-Сервис» на участие в электронном аукционе не содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а содержала только согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации.

По результатам электронного аукциона 29.10.2018 между ООО «Фуд-Сервис» и МО МВД России «Яранский» в лице начальника ФИО1 заключен государственный контракт № <...> на поставку индивидуальных рационов питания (сухих пайков) для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в ИВС МО МВД России «Яранский».

Согласно спецификации, являющейся приложением к государственному контракту, поставке подлежали индивидуальные рационы питания в том числе со следующими характеристиками:

- галеты «Армейские» из муки пшеничной первого сорта (300 гр. на одного человека); галеты изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 9132-063-00334675-07, упакованы герметично в пачки из термосвариваемого пленочного материала, в рационе 6 пачек галет весом 50 гр. каждая, при этом общий вес галет 300 гр.;

- консервы растительно-мясные Главпродукт «Каша Губернская гречневая с говядиной», «Каша Губернская рисовая с говядиной», «Каша Губернская перловая с говядиной», изготовленные в соответствии с требованиями ТУ 9217-011-70145024-08, по технологической инструкции, с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке, не требуют варки; в рационе 3 банки объемом не менее 250 гр. каждая.

Следовательно, государственный контракт заключен не в соответствии с заявкой на участие в электронном аукционе, что является нарушением требований ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Государственный контракт от 29.10.2018 № <...> подписан электронной цифровой подписью начальника МО МВД России «Яранский» ФИО1 В этой связи не соответствует действительности довод заявителя о том, что указанный государственный контракт подписан не им, а иным лицом.

Как следует из приказа от 05.05.2016 № <...> л/с ФИО1 назначен на должность начальника МО МВД России «Яранский».

В соответствии с пп.27 п.15 приложения к приказу УМВД России по Кировской области от 06.09.2017 № <...> «Об утверждении Положения о МО МВД России «Яранский» правом первой подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством РФ обладает начальник МО МВД России «Яранский» ФИО1

Таким образом, действия должностного лица ФИО1, в полномочия которого входит подписание от имени заказчика МО МВД России «Яранский» финансовых документов и государственных контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Вывод должностного лица УФАС по Кировской области о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является верным и основан на исследованных доказательствах.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения заслуживают внимания.

Как следует из текста жалобы и материалов дела, каких-либо вредных последствий данное деяние не повлекло, государственный контракт на поставку индивидуальных рационов питания (сухих пайков) для лиц, содержащихся в ИВС, исполнен, индивидуальные рационы питания поставлены надлежащего качества и в срок.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. В этой связи не основан на законе вывод должностного лица УФАС по Кировской области, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку посягает на общественные правоотношения в сфере закупок.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, совершенное ФИО1 нарушение законодательства о контрактной системе, с учетом конкретных обстоятельств дела, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В этой связи суд расценивает совершенное административное правонарушение как малозначительное и на основании ст.2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № <...> от 15.05.2019 – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В связи с прекращением производства по делу суд не дает оценку иным доводам заявителя, содержащимся в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № <...> от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностному лицу – начальнику МО МВД России «Яранский» ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Р.Г. Царегородцев