Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица - ФИО2 по его жалобе на постановление и.о. начальника ОЛРР (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО3 от 29 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОЛРР (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО4 от 29 марта 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что лицензия на ношение газового оружия у него заканчивалась 11.03.2018 года, 12.03.2018 года он пошел к участковому, чтобы сдать пистолет, однако в тот день его не застал, а 13.03.2018 года, когда он принес пистолет в опорный пункт с намерением его сдать, то участковый составил в отношении него протокол об административном правонарушении, который подписывать он, ФИО2, отказался, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ничего не изымалось, однако пистолет у него забрал участковый.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал также, что в протоколе неверно изложены обстоятельства дела, в частности указано о проведении проверки участковым уполномоченным полиции у него, ФИО2, по месту жительства (<адрес><адрес>), однако никто к нему в квартиру не прибывал и факт незаконного хранения оружия там не устанавливал, а газовый пистолет он сам лично доставил на опорный пункт участкового полиции, где и планировал сдать сразу после истечения срока разрешения, с учетом того, что последний день срока приходился на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, а он пожилой человек (<данные изъяты>), просил постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 и ФИО6 - представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут участковым уполномоченным ОУУП Оп № 12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса: <адрес><адрес> было обнаружено, что что ФИО2, являющийся владельцем гражданского оружия «6П-36» калибр № 8 № 953224, разрешение ЛОо № 3123730 сроком действия до 11.03.2018 года, нарушил ст.22 ФЗ «Об оружии», то есть хранил оружие по недействительному разрешению. От подписи в указанном протоколе ФИО2 отказался, что было удостоверено должностным лицом в присутствии двоих понятых ФИО8 и ФИО9

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 оружие было изъято.

На основании определения от 13.03.2018 года, протокол и другие материалы были переданы участковым уполномоченным ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в ОЛРР г.Красноярска Управление Росгвардии по Красноярскому краю.

23.03.2018 года и.о. начальника ОЛРР (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО4 было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела на 11:00 29.03.2018 года. Согласно отметке, в определении отражены следующие сведения: «о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении гражданин уведомлен по телефону №, инспектор фонда ОЛРР ФИО10)

Постановлением и.о. начальника ОЛРР (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>ФИО4 от 29.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в описательно-мотивировочной части указано о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, однако ниже отражено о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Кроме того, в графе протокола, содержащей иные сведения, необходимые для разрешения дела, указано, что ФИО2 является <данные изъяты>, вину признает. Однако, в протоколе имеется запись участкового о том, что ФИО2 от подписей отказывался, и какие-либо пояснения относительно своей позиции по делу об административном правонарушении, в том числе и по его виновности, в графе «объяснение» от ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, в определении о передаче материалов дела по подведомственности, участковым уполномоченным указано о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов в ОЛРР г.Красноярска Управление Росгвардии по Красноярскому краю в отношении другого лица ФИО11

Помимо этого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ДН ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 не представил своих мотивированных возражений по пояснениям привлекаемого лица ФИО2 о том, что обстоятельства дела, изложенные в протоколе не соответствуют фактическим, и в квартире по месту жительства ФИО2, по адресу <адрес> какой-либо проверки 13.03.2018 года в рамках Закона «Об оружии» не проводилось, к ФИО2 в жилище никто не приходил, а оружие он сам принес на опорный пункт участкового полиции, где ФИО5 и стал оформлять протокол.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, полагаю протокол об административном правонарушении составленным с существенными нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в определении о назначении места и времени рассмотрения дела от 23.03.2018 года имеется указание о том, что о дате, месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении гражданин уведомлен по телефону, однако в указанных сведениях отсутствует наименование лица (ФИО), получившего данные сведения, а также номер телефона органа, передавшего данные сведения, что судья не может признать как надлежащее извещение привлекаемого лица о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а иных сведений, подтверждающих извещение привлекаемого лица о рассмотрении дела, в материалы дела не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что привлекаемое лицо ФИО2 в установленном п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не было также надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного от 13.03.2018 года, принадлежащее ФИО2 гражданское оружие «6П-36» калибр 8, № 953224, разрешение Лоа № 3123730 было изъято.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 13.03.2018 года, у ФИО2 в присутствии свидетелей участковым уполномоченным ФИО7 было изъято вышеуказанное огнестрельное оружие и в соответствии с квитанцией № 19 от 13.03.2018 года сдано, в графе «принял» вопреки необходимости указания должности, имеется указание «капитан ФИО12».

В определении о передаче материалов дела по подведомственности от 13.03.2018 года, участковым уполномоченным указано о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов.

В соответствии с резолютивной частью постановления от 29.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в графе «изъятые вещи и документы» стоит пометка «не изымались».

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностным лицом, вопреки требованиям КоАП РФ, не был решен вопрос об изъятом оружии.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, нахожу постановление и.о. начальника ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) г. Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 УК РФ, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, прихожу к выводу о необходимости уничтожения изъятого у ФИО2 гражданского оружия «6П-36» калибр № 8 № 953224 (разрешение ЛОо № 3123730), с учетом, в том числе отсутствия намерения у ФИО2 продлевать разрешение на оружие, в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2, - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОЛРР (по г.Красноярску и г.Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО3 от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Изъятое из оборота оружие «6П-36» калибр № 8 № 953224 (разрешение ЛОо № 3123730) - направить на уничтожение на склады ФКУ «ЦХиСо» ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Ларионов