Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 30 августа 2019 года и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский» ФИО1,

установил:

постановлением № <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 30 августа 2019 года должностное лицо – начальник отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указывая на то, что им были предприняты меры к недопущению грубого нарушения Закона о контрактной системе, административное правонарушение не привело к тяжким последствиям и не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы Верховным Судом Республики Коми на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, уполномоченное соответствующей доверенностью ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок управления ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в их удовлетворении отказать, полагая применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ невозможным, поскольку правонарушение создает угрозу ограничения прав участников закупки, которые хотели бы в ней участвовать, исходя из сокращенных сроков подачи заявок на участие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа, прихожу к следующему выводу.

Частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 59 названного Федерального закона определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней. При внесении изменений в извещение о проведении закупки срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из дела об административном правонарушении и установлено судом при рассмотрении жалобы, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Оказание информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) Консультант плюс», извещение № <Номер обезличен>, заказчиком администрацией МР «Прилузский», уполномоченный орган – Управление финансов администрации МР «Прилузский», где начальная (максимальная) цена контракта составила ... рублей, документация электронного аукциона размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.rи, на электронной торговой площадке – 25 января 2019 года; вместе с тем, 27 января 2019 года администрацией МР «Прилузский» принято решение о внесении изменений в извещение о проведении закупки, которые были размещены на официальном сайте 28 января 2019 года и информировали о том, что дата и время окончания подачи заявок является – 04 февраля 2019 года, 10:00, несмотря на то, что срок окончания подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен до 05 февраля 2019 года.

Ответственным должностным лицом за установление в извещении о проведении электронного аукциона сроков подачи заявок участниками закупки являлся ФИО1 - начальник отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский».

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо административного органа и судья районного суда полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, правильно истолковав приведенное выше законодательство пришли к выводу о том, что действие заказчика администрации МР «Прилузский» в части установления даты окончания подачи заявок в извещении о проведении закупки в редакции от 28 января 2019 года противоречит части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 года, что в свою очередь с учетом статьи 2.4 КоАП РФ образует в действиях должностного лица ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом администрации МР «Прилузский» от 29 декабря 2018 года № <Номер обезличен> «О приеме работника на работу» ФИО1 назначен на должность начальника отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский».

Исходя из пунктов 1, 12 раздела 3 должностной инструкции начальника отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский», утвержденной заместителем руководителя администрации МР «Прилузский» в должностные обязанности начальника отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский», в том числе входит руководство деятельностью отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский» на основе единоначалия; осуществления подготовки и размещения на общероссийском сайте извещений об осуществлении закупок на основании заявок заказчиков.

Согласно письменной информации от 09 августа 2019 года, предоставленной ФИО1, исчисление сроков окончания подачи заявок участниками закупки на участие в электронном аукционе, установленный в извещении о проведении закупки в редакции от 27 января 2019 года, осуществлялось лично ФИО1

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении данным должностным лицом администрации МР «Прилузский» начальником отдела закупок управления финансов ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, сократившее сроки окончания подачи участниками закупки заявок на участие в электронном аукционе, указанных в извещении на проведение закупки с нарушением требований, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное правонарушение совершено ФИО1 в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в связи с чем, оснований, для признания его малозначительным не имеется.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.

Даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

При изложенных выше обстоятельствах действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания должностное лицо надзорного органа, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции части 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

В данном случае назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица начальника отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 30 августа 2019 года и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела закупок управления финансов администрации МР «Прилузский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром