Гражданский кодекс часть 1

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от 16.07.2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от .... по делу ...., Б.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Б.С., считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от .... отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью в защитнике, однако суд устно отказал ему в удовлетворении данного ходатайства и начал рассматривать административное дело, в связи с чем были нарушены его права, закрепленные ст.48 Конституции РФ и предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Б.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №... КБР от .... законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Б.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.

В силу частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ), вступивших в силу с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении Б.С., давал инспектору ГИБДД основания считать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт отказа Б.С. от прохождения освидетельствования с применением технических средств измерения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколами об административном правонарушении от ...., о направлении на медицинское освидетельствование от ...., об отстранении от управления транспортным средством от ...., о задержании транспортного средства от .... При составлении указанных материалов дела Б.С. каких - либо замечаний на их составление не указал.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи о виновности Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит основанным на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" N 711 от ... Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что .... в ...., Б.С. являясь водителем, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски лица), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем инспектором ДПС ГИБДД в его отношении составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

При этом, ни КоАП РФ, ни Правила дорожного движения не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние опьянения на месте. Таким образом, наличие у Б.С. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.

Факт совершения Б.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... согласно которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт отказа Б.С. от проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Б.С. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью в защитнике, в удовлетворении которого ему было устно отказано судьей первой инстанции, не находят своего подтверждения, так как в материалах настоящего дела письменного ходатайства Б.С. об отложении рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При этих условиях, доводы жалобы Б.С. суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... Чегемского судебного района КБР от .... о наложении на Б.С. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Б.С. без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин