Гражданский кодекс часть 1

«05» августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Каустик», юридический и почтовый адрес: <...> ВЛКСМ, д. 57, ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.07.2002 года,

по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 декабря 2019 года № 34/7-3534-19-ОБ/12-15794-И/2019-1 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 декабря 2019 года № 34/7-3534-19-ОБ/12-15794-И/2019-1 АО «Каустик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Каустик» обратилось в суд с жалобой на него.

Представитель заявителя АО «Каустик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав представителя заявителя АО «Каустик» по доверенности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в АО «Каустик» в период с 18.10.2019г. по 15.11.2019г. установлено, что в представленных юридическим лицом документах, были выявлены данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) АО «Каустик» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, работодателем не представлены документы, подтверждающие улучшение условий труда на рабочем месте с учетом ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которой предусмотрено, что при условии сохранения условий труда на рабочем месте, порядок и условия применения компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса не могут быть ухудшены.

Работодателем установлены компенсационные меры, а именно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (карта аттестации № 00.102.01.13а от 28.12.2012г.) установлен класс условий труда 3.1, соответственно компенсации, повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, лечебно-профилактическое питание.

Так, согласно трудовому договору за № 214 от 03.08.2007г. и дополнительного соглашения за № 1167 от 01.11.2017г., заключенных с работником – аппаратчиком синтеза 4 разряда ФИО2 определены виды компенсаций: компенсация за вредные условия труда в размере 24%; дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней; сокращенная рабочая неделя 36 часов. Исходя из вышеуказанных норм, при отсутствии улучшений условий труда на рабочем месте, компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса не могут быть ухудшены.

Согласно трудовому договору за № 196 от 16.07.2007г. и дополнительного соглашения от 18.10.2016г., заключенных с работником – аппаратчиком синтеза ФИО3 определены виды компенсаций: компенсация за вредные условия труда в размере 24%; дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней; сокращенная рабочая неделя 36 часов (карта аттестации № 00.102.01.19а от 28.12.2012г.), установлен класс условий труда 3.2, однако, работнику ФИО3 при сохранении должности – аппаратчик синтеза, дополнительным соглашением за № 2019 от 27.01.2018г. установлен класс условий труда 2, указанные в трудовом договоре за № 196 от 16.07.2007г. и дополнительном соглашении от 18.10.2016г., компенсации упразднены, что свидетельствует о нарушении работодателем указанных норм. По результатам специальной оценки условий труда работников АО «Каустик» должности аппаратчик синтеза установлен класс условий труда 3.2.

Также в нарушение норм трудового законодательства работодателем допущены ухудшения компенсационных мер и гарантий, а именно: по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (карта аттестации № 00.102.02.37 от 28.12.2012г.) установлен класс условий труда 3.1, компенсации: повышенная оплата труда работника; ежегодный дополнительный отпуск; сокращенная продолжительность рабочего времени; лечебно-профилактическое питание.

Так, согласно трудовому договору за № 251 от 30.12.2011г. и дополнительного соглашения за № 4640 от 18.10.2016г., заключенных с работником – старшим мастером ФИО4 определены виды компенсаций: компенсация за вредные условия труда в размере 24%; дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней; сокращенная рабочая неделя 36 часов. Однако работнику ФИО4 при сохранении должности – старшего мастера в нарушение вышеуказанной нормы дополнительным соглашением за № 2067 от 27.08.2018г. при установленном классе условий труда 3.2 указанные в трудовом договоре за № 251 от 30.12.2011г. и дополнительном соглашении от 18.10.2016г. гарантия – сокращенная продолжительность рабочего времени упразднена.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом АО «Каустик» не соблюдены требования трудового законодательства РФ, нарушены требования ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ, ст.ст. 9, 22 ТК РФ, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового, ссылаясь на акт проверки за № 34/7-3534-19-ОБ/12-14264-И/2019-1 от 15.11.2019г..

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда устанавливается продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В силу ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Следовательно, основанием для предоставления работодателем гарантий и компенсаций за работу с вредными и/или опасными условиями труда является наличие соответствующей степени вредности условий труда, установленной на основании специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» с 1 января 2014г. установлена обязательная процедура проведения специальной оценки условий труда.

Пункт 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по критерию вредности и (или) опасности подразделяется на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. (1 класс - оптимальные условия труда; 2 класс - допустимые условия труда; 3 класс - вредные условия труда; 4 класс - опасные условия труда).

Вредные условия труда 3 класса опасности в зависимости от степени опасности подразделяются на следующие подклассы: подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени; подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени; подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени; подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени.

В соответствии с положениями вышеприведенных правовых актов в АО «КАУСТИК» 29.12.2018г. была проведена специальная оценка условий труда.

Согласно карте № 102-01-14 специальной оценки труда работников рабочему месту аппаратчик синтеза присвоен итоговый класс условий труда 3.2.

Следовательно, аппаратчик синтеза 4 разряда ФИО2 осуществляет трудовую функцию во вредных условиях труда 2-й степени.

Учитывая, что ст. 92 ТК РФ обязывает работодателя предоставлять компенсацию за работу во вредных условиях труда в виде сокращенной продолжительности рабочей недели в размере 36 часов работникам, выполняющим трудовые обязанности во вредных условиях труда 3-й и 4-й степени, оснований для предоставления ФИО2 подобной компенсации у работодателя не имелось.

Согласно карте № 102-01-16 специальной оценки условий труда оператор дистанционного пульта управления в химическом производстве труд ФИО3 по занимаемой должности осуществляется в допустимых условиях труда (класс 2).

Учитывая, что по результатам специальной оценки условий труда у работника ФИО3 вредные условия труда отсутствуют, в связи с чем оснований для предоставления дополнительного отпуска по ст. 92 ТК не имеется.

Согласно карте № 102-02-53 (2) специальной оценки условий труда старшего мастера по обслуживанию КИП и А цеха 102 труд ФИО4 осуществляется на рабочем месте, которому присвоен класс условий труда 3.2.

Следовательно, труд ФИО4 осуществляется во вредных условиях труда 2 степени, т.е. является допустимым.

Положения ст. 92 ТК РФ сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю устанавливают для работников, труд которых осуществляется во вредных условиях труда 3 или 4 степени.

Учитывая, что ФИО4 выполняет работу во вредных условиях труда 2-й степени, оснований для предоставления ему сокращенной продолжительности рабочего времени не имеется.

При этом, устанавливая работникам компенсации за работу во вредных условиях труда в соответствии с результатами специальной оценки условий труда, АО «КАУСТИК», как работодатель, действовал в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Заключение работниками дополнительных соглашений после проведения специальной оценки условий труда и изменении объема компенсационных мер, не противоречит положениям ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку работники имеют право на ранее установленные льготы и компенсации за вредные условия труда только при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте.

Между тем, доказательств наличия на рабочем месте ФИО2, ФИО4 вредных условий труда 3, 4 степени, на рабочем месте ФИО3 вредных условий труда 2, 3, 4 степени в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, оснований для предоставления работникам гарантий, предусмотренных ст.ст. 92, 117 ТК РФ, не имеется.

Указание в постановлении на то, что компенсационные меры работникам были установлены за работу во вредных условиях труда на основании проведенной аттестации рабочих мест с присвоением соответствующего класса в силу чего, подлежит применению ч. 3 ст. 15 ФЗ № 421-ФЗ, а именно сохранение установленных до проведения СОУТ льгот, не соответствует действительности.

Постановление Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Президиума ВЦСПС от 09.01.1990 № 13/П-1, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870, Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974г. № 298/П-22 устанавливали компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени их вредности.

В силу чего, компенсационные меры предоставлялись работникам независимо от результатов аттестации, определяющей условия труда, а в силу занимаемой ими должности/специальности и принадлежности к производству.

Следовательно, основанием для установления компенсационных мер явились не условия труда, а фактическое наименование профессии и производства, поименованные в вышеуказанных нормативных актах.

Между тем, ч. 3 ст. 15 ФЗ № 421-ФЗ предусматривает сохранение ранее установленных компенсационных мер только в том случае, если на рабочем месте сохранились условия труда, которые являлись основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Учитывая, что основанием для назначения работникам компенсационных мер до проведения СОУТ были не условия труда, а формальное наименование профессии, то оснований для применения положений ч. 3 ст. 15 ФЗ № 421-ФЗ не имеется.

Кроме того, иное правоприменение положений Трудового законодательства РФ в части предоставления компенсационных мер за вредные условия труда повлечет за собой негативные последствия в виде дискриминации работников по оплате труда.

При сохранении за одними работниками сокращенной рабочей недели в размере 36 часов, и, установлении работникам, принятым на то же рабочее место после проведения специальной оценки труда, 40-часовую рабочую неделю, возникает ситуация, при которой работники, выполняющие одну и ту же работу, на одном и том же рабочем месте, при неравнозначных трудовых затратах по времени, будут получать одинаковую заработную плату.

В результате чего, труд работника с 36-часовой неделей фактически будет оплачиваться выше, чем труд работника с 40-часовой рабочей неделей, что ставит работников, выполняющих одну и ту же трудовую функцию в неравные условия труда по оплате.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «Каустик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 декабря 2019 года № 34/7-3534-19-ОБ/12-15794-И/2019-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Каустик», подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «Каустик» - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Каустик» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 20 декабря 2019 года № 34/7-3534-19-ОБ/12-15794-И/2019-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Каустик» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Каустик» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева