Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо – УПП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО2 обратился в Зейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, считая его неправомерным в части вывода судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал о том, что <Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что он допустил реализацию продавцом алкогольной продукции. Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 171-ФЗ следует, что действия данного закона распространяются на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготовленных на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. Согласно ч. 3 ст. 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности физические лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо (ФИО1) подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи, с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ссылка на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о том, что в действиях гр. ФИО1 нет состава административного правонарушения не верна, так как данный пункт разъясняет отсутствие административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ одного и того же лица. Определением Конституционного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Следовательно, должностное лицо может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени. В связи, с чем можно сделать вывод о наличии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, заключающейся в не проведении достаточных разъяснений работникам о важности соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции, так зачастую причиной употребления алкогольной продукции подросткам становится нарушение правил торговли алкогольными напитками работниками торговли. Кроме того, ФИО1 не установлен надлежащий контроль за исполнением продавцом вышеназванных правил. Также информация о проведении инструктажа с работниками, не может быть принята во внимание, так как данная информация не является доказательствами, свидетельствующими о принятии ФИО1 достаточных мер по соблюдению действующего законодательства. Соответственно контроль за соблюдением продавцами требований законодательства им не осуществлялся.

В судебное заседание должностное лицо – УПП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО2 не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и оценив материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

П.п. 11 ч. 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукцией предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.Из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что п. 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в 18 часов 30 минут в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, допустил реализацию продавцом ФИО4 алкогольной продукции – пиво «<данные изъяты>», светлое, объемом 1,35 литра, крепостью 4.00 %, в количестве 2 бутылок, по цене 140 руб. несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от <Дата обезличена> ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В связи с выявленными нарушениями <Дата обезличена> УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Зейский» в отношение ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <***>

<Дата обезличена> между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор, ФИО4 принята на должность продавца с <Дата обезличена> в магазин «Росинка».

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, признана виновной и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается.

В материалы дела представлены трудовой договор с продавцом от <Дата обезличена>, должностная инструкция продавца предприятия торговли (приложение <Номер обезличен> к трудовому договору), приказ о применении дисциплинарного взыскания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, инструктаж ответственности за розничную продажу алкогольной продукции, что опровергает доводы жалобы в части неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона <Номер обезличен>- ФЗ.

П.п. 11 ч. 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, поскольку розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП, мировой судья верно пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственно по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы в части того, что ссылка мирового судьи на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> о том, что в действиях гр. ФИО1 нет состава административного правонарушения не верна, так как данный пункт разъясняет отсутствие административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ одного и того же лица, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Также суд обращает внимание на то, что Определение Конституционного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, на которое заявитель ссылается в жалобе, вынесено по результатам рассмотрения жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в части, касающейся права налоговых органов налагать штрафы на предприятия (в том числе индивидуальных предпринимателей), что не относится к рассматриваемому делу и не может быть принято судом во внимание.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Плешков