Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Комитета по надзору и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено с объявлением последней устного замечания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела надзора и контроля в сфере образования Комитета по надзору и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РБ ФИО3 обратился в Баргузинский районный суд РБ с жалобой, указав, что мировым судьей делается неверный вывод о малозначительности совершенного правонарушения. Нарушение ФИО2 установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) привело к существенному нарушению прав участников экзаменов ДД.ММ.ГГГГ по биологии и английскому языку (письменная часть) в ходе ГИА, нанесло ущерб общественным интересам. В частности, присутствие ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ лиц без документов, удостоверяющих личность: директора СОШ №ФИО4, технического специалиста ФИО5, самой ФИО2 создало угрозу для проведения экзаменов, которые могли быть остановлены и их результаты могли быть признаны недействительными. Потребовались дополнительные временные затраты для того, чтобы подтвердить личности указанных должностных лиц, их право находится в ППЭ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во время экзаменов участники экзаменов перемещались по ППЭ без сопровождения организаторов, свидетельствует о грубом нарушении как Порядка ГИА, так и прав участников экзаменов.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу, ЭСЭ в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, факты выявленных нарушений не оспаривает, вину признает. Сделала для себя должные выводы, подобных нарушений не допустит.

Выслушав лицо, в отношении которой ведется производство по делу ЭСЭ, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, Эрхитуевой объявлено устное замечание

Согласно ст.24.5 п.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 19.30 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения Пункта проведения экзамена №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в этот день проходил ЕГЭ по биологии и английскому языку (письменная часть), выявлены нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№: в нарушение п.56 указанного Порядка в помещении для руководителя ППЭ не организовано место для хранения личных вещей членов ТЭК, руководителя образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченного им лица, руководителя ППЭ, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора, а также иных лиц, определенным Рособрнадзором, должностных лиц органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере образования; в нарушение п.61 указанного Порядка в ППЭ допущены следующие лица, указанные в подпунктах «а» - «г» п.59, которые не имеют при себе документов удостоверяющих личность: ФИО6 - руководитель образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ; ЭСЭ - руководитель ППЭ №; ФИО7 - технический специалист; в нарушение п.65 указанного Порядка участники экзамены перемещаются по ППЭ без сопровождения организаторов.

Лицом, ответственным за совершение правонарушения, является должностное лицо - руководитель ППЭ №ЭСЭ

Прекращая производство по делу по указанным выше основаниям, мировой судья верно пришла к выводу, что совершенное Эрхитуевой правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, является малозначительным.

Кроме того, мировым судьей верно установлено, что негативных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.30 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а потому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Комитета по надзору и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РБ ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова