Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Люксойл» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 28 января 2020 года о признании ООО «Люксойл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 28 января 2020 года ООО «Люксойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 21 января 2020 года в 05 часов 12 минут 12 секунд, на 1362 километре 297 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в Иркутской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" ("номер обезличен"), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении "номер обезличен" по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Действия ООО «Люксойл» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Нижнеудинский городской суд жалобе ООО «Люксойл», просит об отмене постановления, считая его незаконным, так как из фотоматериалов не усматривается, что вышеуказанное транспортное средство имеет разрешенную массу автомобиля.

Жалоба ООО «Люксойл» изначально подана в установленный законом десятидневный срок.

Представитель ООО «Люксойл» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, иных доводов в обоснование жалобы, как и заявлений о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, суду не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении,

В соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершение повторно и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В целях обеспечения требований комментируемой статьи оператор системы взимания платы осуществляет мониторинг движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В случае движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения владельцем транспортного средства платы в счет возмещения вреда оператор системы взимания платы уведомляет о таком транспортном средстве контрольно-надзорные органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда. К такому уведомлению оператор системы взимания платы прилагает материалы, подтверждающие факт движения без внесения платы. Подтверждением такого нарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 7 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. При отсутствии постановления производство по делу становится невозможным.

В порядке проверки доводов жалобы, судом в адрес Центрального МУГАДН неоднократно направлены запросы о предоставлении в Нижнеудинский городской суд Иркутской области административного материала (в оригинале либо в электронном виде в порядке, установленном законодательством) о привлечении ООО «Люксойл» по постановлению "номер обезличен" от 28 января 2020 года к административной ответственности.

Так, первоначально срок исполнения судебного запроса был установлен до 15 июня 2020 года (запрос от 22 мая 2020 года направлен почтой по адресу: <адрес обезличен>).

Повторно запрос направлен электронной почтой 06 июля 2020 года по электронному адресу: cafapplaton@yandex.ru, срок исполнения которого был установлен до 01 августа 2020 года.

В третий раз срок исполнения запроса был установлен до 15 сентября 2020 года. Судебный запрос, в т.ч. с разъяснением последствий неисполнения был направлен электронной почтой 25 августа 2020 года по электронному адресу: cafapplaton@yandex.ru.

Ни один из запросов не исполнен, какой-либо ответ о невозможности исполнения с указанием причин, в адрес суда не поступал.

Рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении назначено на 23 ноября 2020 года на 17.00 часов с надлежащим уведомлением участников судебного разбирательства.

Вместе с тем, не смотря на неоднократное предоставление достаточного времени для исполнения запросов, обжалуемое постановление и прилагаемый к нему фотоматериал, в суд к указанному времени не представлен, что лишает суд при рассмотрении жалобы надлежащим образом исследовать материалы дела об административном правонарушении и установить фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное, не входя в обсуждение доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН "номер обезличен" от 28 января 2020 года о признании ООО «Люксойл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то, что ООО «Люксойл» обвиняется в совершении 21 января 2020 года правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, а срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Люксойл» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 28 января 2020 года о признании ООО «Люксойл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей - отменить, жалобу удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Люксойл» по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 28 января 2020 года о признании ООО «Люксойл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Председательствующий Е.В. Пакилева