Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.32-733/2020 от 14 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Ширинского района младшего советника юстиции Солдатова А.Е. от 23 июня 2020 года в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Спиринская основная школа № 11 ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения по существу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №019/04/7.32-733/2020 от 14 июля 2020 года, ФИО1, как должностному лицу - муниципального заказчика – директору МБОУ Спиринская основная школа №11 вменяется нарушение требований положений ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в изменении существенных условий контракта – видов и объемов строительных работ, повлекшее уменьшение цены контракта более чем на 10 %. В частности, 17 июня 2019 года между МБОУ Спиринская основная школа №11 и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № 1 на выполнение работ по ремонту спортивного зала, срок выполнения работ по контракту до 20 июля 2019 года. Цена контракта составила 2 289 495 руб. В нарушение п. 10.4 Контракта № 1 «Ремонт спортивного зала МБОУ ФИО3 №11» от 17 июня 2019 года муниципальным заказчиком необоснованно произведено изменение существенных условий данного контракта, а именно: видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием, что повлекло снижение прямых затрат по смете в базисных ценах с 267 886 руб. по ЛСР до 218 939 руб. по КС-2, разница составила 48 947 руб. Общая стоимость работ по локальному сметному расчету составляла 2 587 000 руб., с учетом снижения по проведенному аукциону 2 289 495 руб. Общая стоимость работ по КС-2 2 049 835,90 руб., разница составила 239 659,10 руб. или 10,5% от общей суммы контракта. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. ФИО1, как должностное лицо – директор МБОУ Спиринская основная школа №11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной отвественности, ФИО2 подала жалобу, в обоснование которой указано, что согласно чеку на оплату №17 от 02 сентября 2019 года цена ремонта спортивного зала составила 2 049 835 руб. 90 коп., что на 239 659 руб. 10 коп. меньше цены, установленной контрактом. В процентном соотношении разница в цене составила 10,4677713%, если округлить данную разницу до целого, то получиться 10 %. Полагает, что превышение на десятые доли процентов от цены контракта возможно расценить как незначительные. Кроме того, просила учесть, что цель контракта достигнута, работы выполнены в полном объеме. Все изменения в объемах работ и объемах используемого материала, согласованные сторонами, были направлены на улучшение условий. Также указала на то, что изменения условий контракта осуществлялись не единолично ФИО1, а на основании протоколов комиссии по осмотру ремонта спортивного зала, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах документы: протокол №1 от 04.07.2019 г.; протокол №2 от 08.07.2019 г.; акт №3 по плановому осмотру ремонта от 12.07.2019 г.; акт № 4 от 17.07.2019 г.; акт № 5 от 19.07.2019 г.; акт №6 от 22.07.2019 г. Просила обратить внимание, что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, по неосторожности, степень нарушения общественных отношений была незначительна. Находит, что при таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение должностным лицом обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе в сфере закупок не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения. С учетом изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и ее представитель ФИО2, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Обратили внимание на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Ст.помощник прокурора Ширинского района Ильина И.К. полагала постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения. Обратила внимание, что цена контракта является существенным условием, и изменения цены контракта при его исполнении не допускается. В настоящем случае имело место изменение цены контракта более чем на 10 % без заключения дополнительного соглашения, что является нарушением Закона о контрактной системе

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона 17 июня 2019 года между МБОУ Спиринская основная школа № 11 и ООО «Красноярская строительная компания» заключен контракт №1 на выполнение работ по ремонту спортивного зала МБОУ Спиринская основная школа № 11, срок выполнения работ по контракту до 20 июля 2019 года. Цена контракта с учетом снижения по результатам электронного аукциона составила 2 289 495 руб.

02 сентября 2019 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, стоимость работ составила 2 049 835, 90 руб., в связи, с чем подписано соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым обязательства на сумму 239 659, 10 руб. между сторонами прекращены.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 2 данной статьи при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пункт 10.4 –10.4.2 Контракта № 1 от 17.06.2019 года содержит аналогичные условия.

В нарушение Закона о контрактной системе и п. 10.4 Контракта, при сверке имеющихся в материалах дела локального сметного расчета и акта о приемке выполненных работ от 02 сентября 2019 года (форма КС-2) выявлены расхождения объемов выполненных работ, невыполнение отдельных видов работ, а также выполнение работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, в частности:

Раздел 1 «Спортивный зал, тренерская, помещение для спортинвентаря»:

- в акте приемки выполненных работ отсутствуют сведения о выполнении облицовки оконных и дверных проемов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, установке внутренних уголков ПВХ на клее (окна). Изменение объемов работ и объема используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 2 765 руб. (18 740 руб. по ЛСР – 15 975 руб. по КС-2);

- в акте приемки выполненных работ отсутствуют сведения о выполнении работ по облицовке оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, установка уголков на ПВХ клее (двери). Изменение объемов работ и объема используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 8 848 руб. (28 795 руб. по ЛСР – 19 947 руб. по КС-2). Кроме того, произведена замена дверей. Локально-сметным расчетом предусмотрена установка дверей противопожарных однопольных металлических размером 800x2100 и 1000x2100. В акте приемки выполненных работ указаны две двери противопожарных однопольных металлических размерами 800x2100;

- в акте приемки выполненных работ имеются сведения о выполнении острожки дощатых покрытий, устройстве стяжек цементных, устройстве поливинилхлоридных плинтусов, монтаже стальных плинтусов из гнутого профиля, окраске масляными составами плинтусов и панелей, устройстве вентиляционных половых решеток. Однако данные работы и материалы для их выполнения локальным сметным расчетом не предусмотрены (пол). Изменение объемов работ, видов и объемов используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 22 451 руб. (78 130 руб. по ЛСР – 55 679 руб. по КС-2);

- в акте приемки выполненных работ имеются сведения о штукатурке поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню, данные работы и материалы локальным сметным расчетом не предусмотрены (внутренняя отделка). Изменение объемов работ, видов и объемов используемых материалов повлекло увеличение стоимости работ на 11 836 руб. (40 435 руб. по ЛСР – 52 271 руб. по КС-2);

Раздел 2 «раздевалки, коридор, помещение для спортинвентаря»:

- в акте приемки выполненных работ отсутствуют сведения об установке внутренних уголков на ПВХ клее, облицовке оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее (окна). Изменение объемов работ и объема используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 552 руб. (3 330 руб. по ЛСР – 2 778 руб. по КС-2);

- в акте приемки выполненных работ отсутствуют сведения об установке блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, облицовке оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, установке уголков на ПВХ клее (двери). Изменение объемов работ, видов и объема используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 14 995 руб. (29 540 руб. по ЛСР – 14 545 руб. по КС-2);

- в акте приемки выполненных работ отсутствуют сведения об установке стяжек цементных, устройстве покрытий на цементном растворе из плиток керамических, устройстве плинтусов из плиток керамических (пол). Согласно акту приемки выполненных работ произведено устройство подстилающих гравийных слоев, устройстве стяжек, окраска масляными составами. Изменение объемов работ, видов и объемов используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 5 206 руб. (5 799 руб. по ЛСР – 593 руб. по КС-2);

- в акте приемки выполненных работ имеются сведения об облицовке стен гипсокартонными листами, штукатурке поверхностей оконных и деревянных откосов, данные виды работ локальным сметным расчетом не предусмотрены (внутренняя отделка). Изменение объемов работ, видов и объемов используемых материалов повлекло уменьшение стоимости работ на 1 549 руб. (17 288 руб. по ЛСР – 15 739 руб. по КС-2);

Раздел 3 «Вентиляция»:

- локальным сметным расчетом предусмотрено проведение работ по демонтажу жалюзийных решеток, демонтажу воздуховодов, установке оконных вентиляторов. Однако в акте приемки выполненных работ имеются сведения о выполнении работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом: разборка кирпичной кладки, прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия, изоляция трубопроводов, покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной, установка жалюзийных решеток, установка мелких покрытий. Изменение видов и объемов работ повлекло увеличение стоимости работ на 1 167 руб. (260 руб. по ЛСР – 1427 руб. по КС-2);

Раздел 4 «Отопление»:

- в акте приемки выполненных работ отсутствуют сведения об установке кранов поливочных. Вместе с тем, произведены работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом: врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения. Не соответствуют отдельные виды примененных материалов. Изменение видов и объемов работ повлекло уменьшение стоимости работ на 317 руб. (14 498 руб. по ЛСР – 14 181 руб. по КС-2);

Раздел 5 «Электропроводка и электроосвещение»:

- имеется несоответствие видов и количества примененных материалов, в связи с чем произведено увеличение стоимости работ на 390 руб. (13 551 руб. по КС-2 – 13 161 руб. по ЛСР).

Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела муниципальным заказчиком необоснованно произведено изменение существенных условий контракта, а именно объемов работ, видов и объемов используемых материалов, предусмотренных техническим заданием, что повлекло снижение прямых затрат по смете в базисных ценах с 267 886 руб. по ЛСР до 218 939 руб. по КС-2, разница составила 48 947 руб. Общая стоимость работ по локальному сметному расчету составляла 2 587 000 руб., с учетом снижения по проведенному аукциону 2 289 495 руб. Общая стоимость работ по КС-2 2 049 835,90 руб., разница составила 239 659,10 руб. или 10,5% от общей суммы контракта.

Ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательство Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район от 20 февраля 1996 года №9 на должность директора Учреждения назначена ФИО1

В соответствии с п. 4.3 Устава Учреждения, утвержденного приказом руководителя Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район № 1234 от 15 декабря 2015 года, директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью.

Согласно п. 4.3.3 Устава к компетенции директора относится распоряжение бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования.

Пунктом 4.3.5 устава предусмотрено, что директор наделен полномочиями на заключение от имени Учреждения контрактов на выполнение работ и оказание услуг.

В силу п. 4.3.7 устава директор несет ответственность за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями.

На основании выявленных нарушений 14 июля 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО4 в отношении должностного лица – директора МБОУ Спиринская основная школа № 11 – ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица – директора МБОУ Спиринская основная школа № 11 – ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что факт совершения ФИО1 описанного и установленного УФАС по РХ административного правонарушения не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения, указав при этом, что материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО1 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного нарушения. Указали, что допущенное ФИО1 правонарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами, у нее имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства.

В тоже время суд принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ имеет формальный состав, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Как следует из объяснений ФИО1, данных прокурору Ширинского района 23 июня 2020 года, что при выполнении работ по ремонту спортзала возникли непредвиденные обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ. В частности, 17 июля 2019 года произошло подтопление наружной стены, в связи с чем, невозможно было производить штукатурные работы. Для устранения подтопления были заключены контракты на ремонт откосов и ливневой системы кровли, после завершения данных работ ремонт спортзала продолжился. Снижение стоимости работ по контракту вызвано изменениями в объеме работ.

Согласно данных объяснений, которые подтверждаются материалами дела цель контракта была достигнута, с учетом изменения объема работ и объема используемого материала, что свидетельствует о ее раскаянии и устранении нарушений законодательства о контрактной системе, и как следствие об отсутствии наступления каких-либо негативных последствий.

Также суд принимает во внимание, что изменение цены контракта свыше допустимых 10 % имело место в пределах 0,5 %, а потому данное превышение, возможно, расценить, как незначительное.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее до 02 сентября 2019 года, то есть до даты совершения административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного рода правонарушений. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Оценивая совокупность всех указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, суд находит, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания и прекращением производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО4 №019/04/7.32-733/2020 от 14 июля 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман