Гражданский кодекс часть 1

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Толстика О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Черняева А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес" на постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о привлечении старшего инспектора сектора социально-бытового и хозяйственного обеспечения административного отдела ... Черняева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона "адрес" «Об Административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" Административная комиссия при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлекла старшего инспектора сектора социально-бытового и хозяйственного обеспечения административного отдела ... Черняева А.В. к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Черняев А.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, что вынесенное Постановление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права как законопослушного гражданина.

Указанное в Постановлении «оформление банкомата» в соответствии с нормами законодательства РФ рекламной не является.

Банкоматы это устройства, с помощью которых клиенты вкладывают, получают и переводят деньги, смотрят балансы своих счетов без участия банковского персонала (Письмо ФТС ПИСЬМО от 7 июня 2007 г. N 01-06/21478). Через банкомат также осуществляются следующие услуги: оплата услуг операторов сотовой связи, Интернет-провайдеров, спутникового телевидения, ЖКХ в пользу организаций-поставщиков услуг, погашение кредитов банка.

Использование банкоматов клиентами происходит при наличии у них пластиковых карт либо при наличии в банкомате функций на прием наличных денежных средств.

В РФ и в иных странах действуют пластиковые карты различных платежных систем: Visa, MasterCard/Eurocard, Maestro, American Express и др. (указанные карты существуют в различных категориях Gold, Platinum, Visa Infinite, MasterCard World Signia и др.) Кроме международных платежных систем, в России хорошо известны российские платежные системы: «Золотая Корона», СТБ Кард, Юнион Кард. Банковские автоматы (банкоматы) настраиваются на обслуживание пластиковых карт определенного вида/видов.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1, банкоматы, используемые банковским платежным агентом при приеме платежей физических лиц, могут также обеспечивать в автоматическом режиме предоставление другой информации и выполнение других функций, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Эмитентами пластиковых карт являются уполномоченные Банки РФ, действующие в соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П. При использовании клиентом банкомата другой банковской системы с него взимается соответствующая комиссия, размер которой устанавливается внутренними документами банка.Информация о платности услуг в банкоматах других банковских систем сообщается клиенту при получении им пластиковой карты.

Таким образом, при установке банкоматов должна быть размещена следующая информация: правила пользования банкоматом с указанием адреса и телефона отделения банка, которое его обслуживает; логотипы платежных систем, карты которых обслуживаются банкоматом, при обслуживании банкоматом платежной системы СБЕРКАРТ логотип данной платежной системы на стикере размещается первым (слева), список общедоступных банкоматов банка (района, города), при круглосуточной работе банкомата в обязательном порядке должен быть размещен на фасаде здания панель-кронштейн с информацией: «Банкомат 24 + логотипы платежных систем» или «БАНКОМАТ 24», при некруглосуточной работе банкомата (в режиме работы ТОК) в обязательном порядке должна быть размещен на фасаде здания панель-кронштейн с информацией: «Банкомат + логотипы платежных систем» или «Банкомат».

Указанные требования разработаны в соответствии с ФЗ РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ РФ от 18 июля 1995 г. № 108-03 «О рекламе», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Инструкцией Центрального банка РФ от 27 февраля 1995 г. № 27 «О порядке организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно-обменных операций уполномоченными банками».

Данные требования были полностью соблюдены.

Черняев А.В. считает, что имели место нарушения следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан: своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Отсутствие логотип банка – владельца банкомата повлечет для клиента неоправданные траты при использовании платежных карт, невозможность выбора необходимого банкомата. Отсутствие информации об использовании банкоматом определенных платежным систем, может повлечь для клиента пластиковой карты, ее утрату, порчу, невозможность использования в течение определенного периода времени и другое. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров услуг; правила и условия эффективного и безопасного использования услуг; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах оказания услуг.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов услуг.

Таким образом, оформление банкоматов Сбербанка России произведено полностью в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», требования МУ УНР о демонтаже и привлечении уполномоченных лиц к административной ответственности является нарушающим нормы законодательства и приносящим значительный материальный вред для ....

Согласно ст. 11 ФЗ «О защите прав потребителей» режим работы исполнителя доводится до сведения потребителей. Банкомат является источником осуществления услуг для клиентов банка, в связи с чем указание на время работы банкомата является обязательным.

Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена ответственность исполнителя. Своими действиями МУ УНР намеренно заставляет Черняева А.В., по его мнению, совершить правонарушение, демонтировав необходимую информацию.

Статья 1474 ГК РФ, установлено исключительное право юридического лица на фирменное наименование в качестве средства индивидуализации, путем его указаниях на вывесках, бланках, товарах, упаковках.

Пункт 2 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» установлено, что указанный федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с ФЗ; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Часть 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация на банкомате является не рекламой. Под сферу действия ФЗ «О рекламе» не попадает.

Постановлением ФАС Северо-западного округа от "дата" г. по делу "номер", что конструкции содержащие слова «Севергазбанк», «Банкомат». «Contakt» (система переводов), «Денежные переводы», «Платежи» являются информационными, а не рекламными. Конструкции на банкоматах Сбербанка России также содержат лишь уставленную законом информацию: Банкомат 24, Сбербанк России / логотип Сбербанка, и расположенную на стикерах рядом с Банкоматом информацию о порядке пользования банкоматом, в т.ч. о принимаемых видах пластиковых карт.

Закон не содержит критериев необходимости в отношении объема информации подлежащей представлению потребителю, даже когда в отношении отдельных видов товаров этот перечень определен, исчерпывающим он не является.

Постановление составлено в нарушение требований КоАП РФ в части оформления Постановлений об административных правонарушениях, так как указанным нормативным актом установлено, что постановление об административном правонарушении должно содержать: указание на порядок обжалования Постановления (ч. 1 п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ), в нарушение чего в Постановлении № 123 в пункте об обжаловании Постановления указаны ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, не имеющие отношение к порядку обжалования, обстоятельства, установленные при рассмотрении по делу, мотивированное решение, в нарушение п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 123 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, администрацией не доказана вина Черняева А.В. в совершении административного правонарушения, следовательно, привлечение к административной ответственности неправомерно.

В жалобе также указано, что "дата" состоялась Административная комиссия при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по факту размещения идентичной конструкции над банкоматом по адресу: "адрес". Административное дело было прекращено, за отсутствием в деянии, выразившимся в эксплуатации и размещении конструкции, состава административного правонарушения. Так как указанная конструкция рекламной не является.

Пленумом Верховного суда РФ, Постановлением № 2 от 10 февраля 2009 г., установлено, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления, в результате которых, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов местного самоуправления относится властное волеизъявление, которое и не облечено в форму решения.

На основании изложенного Черняев А.В. просил суд постановление по делу об административном правонарушении "номер" от "дата" в отношении Черняева А.В. отменить.

В судебное заседание Черняев А.В. явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отменить, а производство по жалобе прекратить.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

"дата" по адресу: "адрес" в 10 часов 00 минут старший инспектор сектора социально-бытового и хозяйственного обеспечения административного отдела ... Черняева А.В. допустил размещение и эксплуатацию рекламной конструкции (оформление банкомата) при отсутствии разрешения на право установки и эксплуатации, что является нарушением Постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2006 г. № 1475 и от 04 марта 2008 г. № 200.

В соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2006 г. № 1475 было утверждено «Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», в соответствии с которым юридическое лицо, физическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, желающее разместить на территории города рекламную конструкцию, представляет в МУ «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» заявление установленной формы о выдаче разрешения.

Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2008 г. № 200 в целях реализации положений Федерального закона «О рекламе» было постановлено внести следующие изменения в постановление Мэра города от 22 декабря 2006 г. № 1475 «Об утверждении «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций»: считать утратившим силу п. 4 постановления; дополнить приложение № 3 «Распределение улиц города по категориям престижности размещения рекламных конструкций» разделом «V». Категория включает зоны охраны памятников истории и культуры, определенные генеральным планом города». Указанным постановлением также были утверждены нормативы плотности размещения рекламных конструкций, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, утверждены «Требования к размещению рекламных конструкций в г. Ростове-на-Дону», МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» в двухнедельный срок после утверждения схем рекламных конструкций предложено подготовить и представить на утверждение план мероприятий по приведению рекламных конструкций в соответствие утвержденным схемам их размещения; осуществлять постоянный контроль за размещением рекламных конструкций на территории города; демонтировать в установленном законом порядке самовольно установленные рекламные конструкции и рекламные конструкции, срок действия разрешительной документации которых истек.

Согласно ч. 1 ст. 5.6. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС установлена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения, установки и эксплуатации малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства: киосков, павильонов, палаток, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, гаражей, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы и иных объектов.

Судом установлено, что Черняев А.В. является старшим инспектором сектора социально-бытового и хозяйственного обеспечения административного отдела ..., то есть физическим лицом, которое находится в трудовых отношениях с ..., а действие постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2006 г. № 1475, постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2008 г. № 200 распространяется на юридических лиц, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, желающих разместить на территории города рекламную конструкцию. Черняев А.В., размещая рекламную конструкцию, выполнял свои трудовые обязанности и распоряжения руководителя и личная заинтересованность Черняева А.В. в размещении рекламной конструкции у него отсутствовала.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что в действиях Черняева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС, суд считает, необходимым постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о привлечении старшего инспектора сектора социально-бытового и хозяйственного обеспечения административного отдела ... Черняева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об Административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что в действиях Черняева А.В. отсутствует состав администартвиного правонарушения, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от "дата" о привлечении старшего инспектора сектора социально-бытового и хозяйственного обеспечения административного отдела ... Черняева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области «Об Административных правонарушениях» от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняева А.В. - ПРЕКРАТИТЬ.

Судья: