Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области, от 20.06.2012 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 КРФобАП - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КРФобАП было выявлено в результате проведения УНД Главного управления МЧС России внеплановой документарной проверки ООО <данные изъяты>. В результате проведённой проверки в отношении него, как в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении событием административного правонарушения явилось: «План по предупреждению и ликвидации разливов нефти нефтепродуктов регионального уровня (далее по тексту ПЛАРН) не согласован в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, а именно не утверждён в МЧС России». Он с 30.11.2011 является лицом ответственным за введение ПЛАРН склада ГСМ № в ООО <данные изъяты>. Таким образом, до 30.11.2011 он не мог и не должен был принимать меры к введению ПЛАРН, в том числе к утверждению ПЛАРН в МЧС России; утверждение ПЛАРН в МЧС России является обязательным и необходимым условием для его введения и соответственно должно быть исполнено с соблюдением срока девять месяцев с 01.05.2005 и не может превышать его; невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением; на момент совершения административного правонарушения – 31.01.2006, как и на момент истечения срока давности привлечения к административной ответственности – 31.04.2006, он не являлся должностным лицом ответственным за введение ПЛАРН – в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КРФобАП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КРФобАП, так как истекли сроки привлечения. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КРФобАП).

Согласно ст. 26.1. КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 3, 4 ст. 1.5 КРФобАП).

Согласно ст. 2.4. административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Часть 1 статьи 20.6 КРФобАП предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № к названному Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки было выявлено, что План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов регионального уровня не согласован в установленном порядке:

- п. 6 Основных требований к разработке и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов»;

- п. 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002г. № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ»:

- п. 19 раздела II Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2004 г. № 621 «Об утверждении правил разработки и согласования правил по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ»;

- п. 2 раздела III Приложения № 1 к Правилам разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2004 г. № 621.

По факту выявленного нарушения, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КРФобАП в отношении должностного лица ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Вместе с тем, в представленных суду административных материалах отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие вину ФИО1 в невыполнении предусмотренной законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно в непринятии мер к утверждению в МЧС России плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов регионального уровня. Кроме того, мировым судьей не оценен ФИО1 как субъект административного правонарушения, подпадающий под понятие должностное лицо, т.е. совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из представленных материалов видно, что обязанность по утверждению ПЛАРН была возложена на ФИО1 на основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 14.10.2011 от ООО «ИППБ» ООО <данные изъяты> ПЛАРН был получен (л.д.№).

После ознакомления с материалами, имеющими отношение к введению ПЛАРН, ФИО1 были приняты исчерпывающие меры по согласованию ПЛАРН с МЧС России, а именно:

Работы по согласованию ПЛАРН с ГУ были выполнены ФИО1 до 29.02.2012.

Таким образом, меры для устранения замечаний приняты ФИО1 в разумно короткие сроки.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КРФобАП давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КРФобАП составляет три месяца. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при длящемся административном правонарушении срок привлечения, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 13.1 следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории российской федерации утвержденных приказом МЧС России № 621 от 28.12.2004, введение ПЛАРН в действие оформляется приказом по организации, с уведомлением органов исполнительной власти утвердивших Планы и должно осуществляться в срок не позднее 9 месяцев с момента введения в действие настоящих правил, а именно с 01.05.2005.

Соответственно срок на утверждение ПЛАРН в МЧС России истек 31.01.2006. Именно с этого времени началось течение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок по выполнению обязанности определен правовым актом, и указанное нарушение не является длящимся административным правонарушением.

Кроме того, о том, что ПЛАРН в МЧС России не утвержден в установленные законом сроки, должностным лицам МЧС России стало известно 09.08.2010, поскольку именно в этот срок ООО <данные изъяты> направило ПЛАРН на утверждение. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 4.5. КРФобАП также истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5. КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КРФобАП, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 20.06.2012 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от 20.06.2012 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/ А.Ю. Иордан

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан