Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 12 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 12 марта 2014 года Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО», учреждение) подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения МО МВД России «Сокольский» от 11 февраля 2014 года, а именно в срок до 02 часов 12 февраля 2014 года ликвидировать зимнюю скользкость дорожного покрытия с 23 по 47 километр автодороги Сокол-Харовск Сокольского района Вологодской области.

В жалобе представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО» выражает несогласие с принятым мировым судьей постановлением, поскольку предписание выполнено учреждением в установленный в нем срок, вина учреждения во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.

Представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном судье ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 11 февраля 2014 года при выезде на место дорожно-транспортного происшествия на участке дороги Сокол-Харовск Сокольского района Вологодской области на дорожном покрытии с 23 по 47 километр указанной автодороги выявлено наличие стекловидного льда, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дороги. На основании данного акта КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 02 часов 00 минут 12 февраля 2014 года. В указанный срок предписание не выполнено, что установлено совместно с ФИО1, главным инженером Сокольского ДРСУ, и подтверждается актом выявленных недостатков дороги. ФИО1 пояснил, что указания от КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» об устранении скользкости на дороге в ДРСУ не поступали. Стекловидный лед ликвидирован только 13 февраля 2014 года.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО», заслушав пояснения старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2, нахожу, что основания для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 12 марта 2014 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Как следует из материалов дела основанием для привлечения КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение требований предписания главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения МО МВД России «Сокольский» от 11 февраля 2014 года по устранению зимней скользкости покрытия проезжей части (стекловидный лед) с 23 по 47 километр автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» в срок до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2014 года (л.д. 5);

- актами выявленных недостатков в содержании дороги от 11 февраля 2014 года (л.д. 14, 15);

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 11 февраля 2014 года (л.д. 11);

- актом выявленных недостатков в содержании дороги от 12 февраля 2014 года (л.д. 16).

Доводы представителя КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО» о том, что об исполнении предписания в установленный в нем срок свидетельствует ответ ОАО «Вологдаавтодор» Сокольское ДРСУ от 14 февраля 2014 года, не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку указанное опровергается актом обследования дороги от 12 февраля 2014 года, письменными объяснениями главного инженера ОАО «Вологдаавтодор» Сокольское ДРСУ ФИО1 от 12 февраля 2014 года и иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, действия КУ ВО «Управление автомобильных дорог ВО» правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание учреждению назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области о привлечении Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - без удовлетворения.

Судья С.Н. Мокиевская