Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, который направлен в суд для принятия правового решения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Судом установлено, что ...г. около 17 часов 17 минут у <...> во время проведения публичного мероприятия - митинга, посвященного проблеме автопассажирских перевозок, ФИО1 без разрешения организаторов публичного мероприятия осуществляла распространение листовок.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, ФИО1 просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Также указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм процессуального права.

В заседании вышестоящего суда ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, указав на нарушение права Тиль на защиту от обвинения в совершении административного правонарушения, представив суду копию протокола, врученную ФИО1 ... после его составления.

Представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ... на рассмотрение Советского районного суда г. Улан-Удэ поступил материал в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ для принятия правового решения по подведомственности. Согласно протоколу ... от ... г., ФИО1 во время митинга без разрешения организатора публичного осуществила распространение листовок, в содержании которых указана ссылка на сайт партии «<...>», чем нарушила установленный порядок проведения митинга. Согласно протоколу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что привлеченная к административной ответственности ФИО1 указывала, что полученная ею копия протокола об административном правонарушении отличается от протокола, имеющегося в материалах дела. Так, в имеющейся у нее копии протокола, событие административного правонарушения изложено по-другому, нежели в протоколе, представленному в суд. Ее протокол не содержит указания на статью Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенные ею действия.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в заседании вышестоящего суда.

Однако, указанный довод лица, привлекающегося к административной ответственности, судом проверен не был.

При этом из протокола судебного заседания видно, что в удовлетворении ходатайства Тиль о приобщении имеющейся у нее копии протокола с целью подтверждения указанных ею доводов, было отказано.

Из представленной в вышестоящий суд копии протокола об административном правонарушении можно сделать вывод о том, что имеющееся в ней описание объективной стороны административного правонарушения не соответствует описанию действий Тиль, имеющемуся в протоколе из материалов дела; в копии протокола отсутствует квалификация действий Тиль, в то время как в протоколе, направленном в суд, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подлежали проверке, поскольку те недостатки, на которые ссылается Тиль, являются существенными недостатками протокола, препятствуют вынесению решения о привлечении к административной ответственности.

Суд не выяснил, действительно ли ФИО1 вручена такая копия протокола, не истребовал доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о внесении в протокол об административном правонарушении соответствующих изменений.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, не являлись предметом исследования и не получили надлежащей правовой оценки, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.А.Иванова