Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Терещенко К.В. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Терещенко К.В. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержала, настаивала на удовлетворении.

В своих доводах ФИО3 полагает, что административного правонарушения не совершала, с постановлением судьи Терещенко К.В. не согласна, так как у нее было плохое самочувствие, а прибывшие для проверки земельного участка не представились.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании утверждала, что в это же время направила своего знакомого поехать к ФИО1 и согласовать с ней перенос проверки, тем более, что на тот момент ни каких нарушений земельного законодательства со стороны проверяемой допущено не было, так как все необходимые документы по земельным участкам были надлежаще оформлены и необходимость в проведении проверки отсутствовала.

Заявитель жалобы также настаивает на том, что протокол в отношении нее был составлен в ее отсутствие, который был ею получен по почте и у нее отсутствовала возможность обжаловать указанный протокол.

Наряду с изложенным, считает ФИО3, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не соответствует предъявляемым к протоколу требованиям и сфальсифицирован.

Учитывая изложенное ФИО3 просит суд отменить постановление мирового от 29.07.2014 г. судьи судебного участка №159 Красноармейского района Терещенко К.В. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности №17 от 30.12.2013 г. от УФСГР кадастра и картографии ФИО4 против удовлетворения жалобы ФИО3 возражала суду пояснила следующее.

Доводы изложенные в жалобе ФИО3 считает необоснованными по следующим причинам: согласно распоряжения зам.руководителя Росреестра по Краснодарскому краю о проведении плановой проверки ИП № от 10.06.2014 г. во исполнение плана проверок земельного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на 2014 год 11.06.2014 года в адрес ИП ФИО3 было направлено извещение о проведении 10.07.2014 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства с рекомендуемой формой доверенности представителя ИП которое 21.06.2014 года ФИО3 было получено при этом ходатайств о переносе даты и времени проверки со стороны проверяемой не поступало. В извещении о проведении плановой проверки указаны положения п.1 и п.2 ст.25 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ которые проверяемая ФИО3 не выполнила. Представитель УФСГР также считает, что в п.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствует условие наличия в протоколе об административном правонарушение регистрационного номера и протокол печатью не заверяется. Данные о понятых в протоколе указаны, второго понятого ФИО2 землеустроителя Полтавского сельского поселения ФИО3 не видела т.к., данный протокол был составлен в отсутствие ФИО3 Просят суд в жалобе ФИО3 отказать.

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО3, представителя по доверенности №17 от 30.12.2013 г. от УФСГР кадастра и картографии ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО3 была надлежащим способом извещена о проведении плановой проверки сотрудниками Росреестра по Краснодарскому краю при этом проверяемой было направлено извещение о проведении 10.07.2014 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства с рекомендуемой формой доверенности представителя ИП которое 21.06.2014 года ФИО3 было получено при этом ходатайств о переносе даты и времени проверки со стороны проверяемой не поступало.

Вместе с тем в извещении, которое получала ФИО3 о проведении плановой проверки сотрудниками Росреестра по Краснодарскому краю были буквально разъяснены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц изложенные в положениях норм п.1 и п.2 ст.25 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ, которые проверяемая ФИО3 не выполнила.

Вина ФИО3 в бездействии повлекшем невозможность проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля подтверждается извещением о проведении плановой выездной проверки от 11.06.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2014 года свидетельством о государственной регистрации права, из которого видно, что ФИО3 является собственником указанного земельного участка.

Постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Терещенко К.В. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судом по ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ ввиду наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст.19.4.1, при этом наказание мировым судом назначено минимальное в пределах санкции приведенной нормы как на должностное лицо.

Судом установлено что проведение плановой проверки ИП ФИО3 в части проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках используемых ИП было регламентировано планом проведения плановых проверок на 2014 год находящемся в телекоммуникационной сети интернет на сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу и на их основе принял законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Терещенко К.В. о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: В.Г. Козлов