Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> - начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

С 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проверено исполнение требований законодательства о пожарной безопасности в границах Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

В ходе проверки установлено, что главой Жутовского сельского поселения ФИО1 в соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ несущей персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в административных границах Жутовского сельского поселения, нарушены (не выполнены) требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами РФ в области пожарной безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть допущены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( далее ППР в РФ) и Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» :

-не разработана муниципальная целевая программа по вопросам обеспечения пожарной безопасности, чем нарушен п.3 ст.63 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-не разработан план привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района, чем нарушен п.4 ст.63 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» ;

-отсутствует нормативно-правовой акт об обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, чем нарушен п.6 ст. 63№-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-отсутствуют сведения об социально-экономическом стимулировании участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожара, чем нарушен п.9 ст.63 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-отсутствует нормативно-правовой акт о создании в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях, чем нарушена ст.19 №69-ФЗ «О пожарной безопасности, п.5 ст.63 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-отсутствует нормативно-правовой акт о принятии мер по локализации пожала и спасению людей и имущества од прибытия подразделений Государственной противопожарной службы., чем нарушена ст.19 №69-ФЗ «О пожарной безопасности, п.5 ст.63 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-отсутствует подъезд для забора воды из пруда в населённом пункте <адрес> сельского поселения, чем нарушена ст.68 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п.80 ППР в РФ;

-отсутствует подъезд для забора воды из пруда в <адрес> -2е, чем нарушена ст.68 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п.80 ППР в РФ;

-на территории Жутовского сельского поселения имеется несанкционированная свалка горючих отходов, допускается свалка горючих отходов, чем нарушен п. 19 ППР в ПР;

- Действия должностного лица – главы Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> были квалифицированы ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Глава администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что должностным лицом не предоставлено доказательств в подтверждение события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> – начальника ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании глава Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что действительно был уведомлён о проведении выездной плановой проверки с целью осуществления государственного пожарного надзора. Однако с нарушениями указанными в п.п.1-3,5-9 в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку в ходе проверки он представил государственному инспектору по пожарному надзору <адрес> – инспектору ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2 папку в которой находились постановление Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении ведомственной целевой программы и ведомственная целевая программа «Защита населения и территории Жутовского сельского поселения от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на 2013-2015 годы», распоряжение главы Жутовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года№-ра «Об утверждении расчёта сил и средств на территории Жутовского сельского поселения для ликвидации ЧС, которым утвержден Расчёт привлечения сил и средств муниципального звена в режиме чрезвычайных ситуаций, в том числе при угрозе и возникновении пожаров, кроме того разработан и утверждён план действий по предупреждению и ликвидации пожаров; распоряжение №-р от 12.01.15г. о создании в целях пожаротушения условий для забора воды в любое время из источников наружного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах Жутовского сельского поселения и на прилегающих к ним территориях при ликвидации ЧС и пожаров, постановление №-р от 20. 01.2014г. об утверждении правил и правила по обеспечению беспрепятственного проезда пожарных автомобилей к зданиям, сооружениям, строениям для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Жутовского сельского поселения, распоряжение главы №-ра от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по локализации пожара и спасению имущества на территории Жутовского сельского поселения вынесенное на основании №69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановление главы № от 25.02.15г. об утверждении комиссии, создании оперативной группы и утверждении Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Жутовского сельского поселения, однако государственный инспектор ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2 сказал, указанные документы должны находиться в отдельной папке, не ознакомился с ними и в акте проверки указал, что указанные документы отсутствуют или не разработаны.

Что касается нарушения указанного в п. 4- отсутствие сведений о социальном и экономическом стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, действительно к полномочиям органов местного самоуправления отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, однако в виду высокой дотацинности бюджета муниципального образования меры стимулирования участия граждан в ДПО не разработаны в виду отсутствия в бюджете поселения средств на указанные цели. Что касается нарушений указанных в п.п. 7 и 8 на территории поселения имеется технический и питьевой водопроводы, обустроены стояки для забора воды в с апреля по сентябрь круглосуточно, На заборе от скважины в <адрес>-2е обустроены краны для забора воды круглогодично,, имеется подъезд, пожарные автомобили из ПЧ <адрес> проводят заправку воды из скважины, с обустройством водонапорной башни время заправки составляет 7 минут, в <адрес> забор воды производится из водопровода и скважины круглогодично, кроме того администрацией приобретены помпы для подачи воды из прудов, вдоль водохранилища проходит асфальтированная дорога и подъезд оборудован. В остальной части жалобу поддержал по доводам, в ней указанным.

Должностное лицо – главный государственный инспектор отдела по пожарному надзору <адрес> в судебном заседании ФИО3 показал, что выявленные в ходе проверки требования пожарной безопасности послужили основанием составления в отношении главы Жутовского сельского поселения ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола должностное лицо – глава Жутовского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима. При этом доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о наличии нормативно – правовых актов, отсутствие которых послужило основанием для привлечения главы администрации сельского поселения к административной ответственности, считает несостоятельными, поскольку указанные акты находятся в иной номенклатуре, посвящённой подготовке органов управления, сил ГО, РСЧС, населения и задач Жутовского сельского поселения, тогда как указанные документы должны храниться отдельно для проверки УНД и ПР ГУ МЧС.

Выслушав заявителя, представителя ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по <адрес>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проверено исполнение требований законодательства о пожарной безопасности в границах Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

По результатам проверки в отношении должностного лица – главы администрации Жутовского сельского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что должностным лицом допущены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( далее ППР в РФ) и Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности», выявленные в ходе проверки :

Постановлением должностного лица главного государственного инспектора <адрес> - начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Жутовского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено показаниями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представленными документами, приобщёнными к материалам дела по ходатайству указанного лица, что в администрации Жутовского сельского поселения на момент проверки были разработаны и утверждены следующие документы: постановление Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении ведомственной целевой программы и ведомственная целевая программа «Защита населения и территории Жутовского сельского поселения от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на 2013-2015 годы», распоряжение главы Жутовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года№-ра «Об утверждении расчёта сил и средств на территории Жутовского сельского поселения для ликвидации ЧС, которым утвержден Расчёт привлечения сил и средств муниципального звена в режиме чрезвычайных ситуаций, в том числе при угрозе и возникновении пожаров, кроме того разработан и утверждён план действий по предупреждению и ликвидации пожаров; распоряжение №-р от 12.01.15г. о создании в целях пожаротушения условий для забора воды в любое время из источников наружного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах Жутовского сельского поселения и на прилегающих к ним территориях при ликвидации ЧС и пожаров, постановление №-р от 20. 01.2014г. об утверждении правил и правила по обеспечению беспрепятственного проезда пожарных автомобилей к зданиям, сооружениям, строениям для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Жутовского сельского поселения, распоряжение главы №-ра от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по локализации пожара и спасению имущества на территории Жутовского сельского поселения вынесенное на основании №69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановление главы № от 25.02.15г. об отверждении комиссии, создании оперативной группы и утверждении Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Жутовского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что все документы имелись в наличии на момент проведения проверки, находясь в номенклатурном деле, поименованном «Подготовка органов управления, силу ГО, РСЧС, населения и задачи Жутовского сельского поселения.

Доводы должностного лица ОНД относительно отсутствия указанных документов, поскольку они хранились не в той папке, так как для проверки УНД и ПР ГУ МЧС России должны находиться в отдельном номенклатурном деле, правильно поименованном, судом приняты быть не могут поскольку законодательство Российской Федерации в области пожарной охраны предусматривает обязанность должностных лиц, юридических лиц предусматривать меры противопожарной безопасности, в том числе путём принятия нормативно – правовых актов, между тем, требований о составлении отдельного накопительного номенклатурного дела указанное законодательство в том числе Федеральные законы №69-ФЗ «О пожарной безопасности, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержат.

Относительно нарушения законодательства, а именно указание на то обстоятельство, что на территории Жуотовского сельского поселения имеется несанкционированная свалка горючих отходов (п. 19 ППР РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом в соответствии с КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм административного законодательства в ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не установлено место нахождения указанной несанкционированной свалки, то есть постановление в данной части не мотивировано, вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не доказана в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Между тем, доводы жалобы относительно того, что из обжалуемого постановления невозможно определить, какие конкретно сведения о социальном и экономическом стимулировании участия граждан в ДПО, в том числе участия борьбы с пожарами, не могут быть приняты судом состоятельными, поскольку законодательством предусмотрена обязанность в п.9 ст.63 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» органы местного самоуправления принимать первичные меры пожарной безопасности, включающие в себя социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами. При этом при проверке у надзорного органа отсутствует обязанность по разъяснению, какие конкретно сведения о социальном и экономическом стимулировании участия граждан в ДПО, в том числе участия борьбы с пожарами, должны иметь место. При этом доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о высокой дотационности бюджета сельского поселения и отсутствии денежных средств на стимулирование ДПО приняты быть не могут, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для невыполнения требований закона и действующее законодательство не ставит указанное требование в зависимость от финансирования органа местного самоуправления.

Таким образом, обстоятельство нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренного п.9 ст.63 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», совершенного в условиях особого противопожарного режима, а именно отсутствие сведений о социальном и экономическом стимулировании участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение о том, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Аналогичная норма закреплена и в п. 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ № от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении», согласно которой при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В судебном заседании установлено, что из всех перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений требований пожарной безопасности совершенных в условиях особого противопожарного режима, нашло своё подтверждение лишь одно, при этом указанное нарушение требований пожарной безопасности не является значительным, не повлекло какого – либо вреда и тяжких последствий, в связи с чем суд приходит к выводу о малозначительности совершённого должностным лицом – главой администрации Жутовского сельского поселения ФИО1 административного правонарушения и о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, ограничившись устным замечанием и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> – начальником отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>ФИО1 - отменить.

Освободить должностное лицо - главы администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья ФИО4