Гражданский кодекс часть 1

17 февраля 2016г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «XXXX» на постановление мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «XXXX» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «XXXX» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка XXXX судебного района XXXX и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в следующем.

В нарушение ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции», ОАО «XXXX», в 10-дневный срок с момента заключения трудового договора, не направило сообщение по последнему месту службы Гоцко М.М., принятого на работу в ОАО «XXXX» на должность «постоянный представитель головного предприятия при в/ч XXXX по 9 разряду» с заключением трудового договора с ДД.ММ.ГГг., сообщение о заключении с ним трудового договора, в то время как указанное лицо до ДД.ММ.ГГг. замещало должность заместителя командира полка по инженерно-авиационной службе – начальника инженерно-авиационной службы в/ч XXXX, которая входит в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. N 557.

За совершение указанного правонарушения обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX

Заявитель просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что Гоцко М.М. был уволен с военной службы только ДД.ММ.ГГг., до указанного момента обязанность по направлению вышеуказанного сообщения на заявителе не лежала, кроме того, из ОАО «XXXX» он был уволен с ДД.ММ.ГГг., то есть до того, как был уволен из рядов вооруженных сил; кроме того, ОАО «XXXX» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку его главным акционером является Министерство обороны РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным выше.

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, которым было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Вина ОАО «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что обязанность по направлению вышеуказанного сообщения на заявителе не лежала – судом не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГг. ОАО «XXXX» заключил трудовой договор с Гоцко М.М., который являлся военнослужащим, в связи с чем у общества возникла обязанность по направлению соответствующего сообщения по последнему месту службы указанного лица.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом указанного правонарушения в силу того, что основным его акционером является МО РФ – также не принимается, поскольку ОАО «XXXX» – государственным органом не является.

Таким образом, доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в судебном постановлении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерного общество «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «XXXX» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Лугинина О.В.