Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края жалобу Обухова ФИО5 на постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 99 от 19.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 7-4/96 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (далее ОАО "Хабречторгпорт") Обухова ФИО4, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением прокурора Охотского района Хабаровского края Обухов Ю.П. 11.04.2016 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за не предусмотренное законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок изменение им, как должностным лицом – директором ОАО "Хабречторгпорт" условий муниципального контракта № 0122300008915000062 от 02.11.2015 с администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края с увеличением цены товара, работы и услуги, путем заключения с тем же заказчиком дополнительного соглашения к этому контракту о разгрузке 276 тонн цемента в морском порту Охотск за 150736,6 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в уполномоченный орган – управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Постановлением № 99 от 19.07.2016 Обухову Ю.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ назначено административное наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на это постановление, указав, что оно вынесено незаконно, муниципальный контракт заключён без условия его разгрузки и складирования поставщиком в месте доставки, указания в п.п. 4.4.1, 5.4, 6.9 об обязанности ОАО "Хабречторгпорт" разгрузить и складировать поставленный цемент включены в контракт ошибочно. Указанная разгрузка не относится к предпродажной подготовке товара и является сопутствующей транспортировке услугой. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В дополнении к жалобе помимо приведённых в ней доводов указал, что дополнительное соглашение, увеличившее цену контракта менее чем на 10% не противоречит закону, что подтверждено решением арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016, разгрузка цемента в морском порту Охотск не являлась предметом контракта. Сам предмет контракта не заменён, контракт исполнен. В постановлении о назначении наказания опасных последствий правонарушения не указано, недобросовестной конкуренции не допущено, контракт заключен с единственным поставщиком. Проводимые ранее аналогичные аукционы не состоялись по причине постоянного вмешательства надзорных и контролирующих органов. Выводы обжалуемого постановления противоречивы, в нем указано как об учёте в контракте разгрузки цемента в порту Охотск, так и об отсутствии в контракте этих данных.

В судебное заседание Обухов Ю.П. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения прокурора, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2015 в морском порту Охотск произведена разгрузка принадлежащих ОАО "Хабречторгпорт" 276 тонн цемента. 02.11.2015 на электронном аукционе администрация Охотского муниципального района Хабаровского края заключила с ОАО "Хабречторгпорт" муниципальный контракт № 0122300008915000062 о поставке в п. Охотск 600 тонн цемента до 15.12.2015 за 6900000 рублей. 03.11.2015 заказчиком принято исполнение контракта в части поставки 276 тонн цемента в п. Охотск. 21.12.2015 между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному контракту о разгрузке поставщиком этих же 276 тонн цемента в морском порту Охотск за плату в размере 150736,6 рублей, увеличившей цену муниципального контракта до 7050736,6 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом, дополнительным соглашением к нему, объяснениями Обухова Ю.П., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016, составленными 03.11.2015 актом приема-передачи, счетом № 1606, товарной накладной № 170, счетом-фактурой № у0003612, а также платежными поручениями № 8908 от 25.11.2015, № 299 от 29.01.20165 и составленными 12.10.2015 счетом-фактурой № 426, счетом № 424.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества и качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги; при изменении по предложению заказчика предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов, с изменением цены контракта пропорционально изменению цены товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Исходя из этих норм закона, применительно к установленным обстоятельствам дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о несоблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при изменении, путем заключения дополнительного соглашения, существенных условий муниципального контракта с увеличением его цены.

Оценивая доводы жалобы о том, что муниципальный контракт не содержит условий его разгрузки и складирования поставщиком в месте доставки, которая является сопутствующей поставке услугой, не относящейся к предпродажной подготовке товара судья признаёт их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания вводной части, п.п. 1.1, 4.4, 4.4.1, 5.4, 6.5, 6.9 муниципального контракта следует, что он заключен на приобретение и поставку в р.п. Охотск 600 тонн цемента (далее товар) с обязательством поставщика по поставке в соответствии со спецификацией и технической частью (в приложении № 2 контракта). Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные контрактом. Условия поставки: поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях поставки, разгрузки и складирования товара в месте доставки. Приемка товара осуществляется заказчиком в момент разгрузки товара в месте поставки. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работ с применением грузоподъемных механизмов, осуществляются поставщиком. Согласно требованиям технической части доставка товара производится до места нахождения Заказчика силами и средствами Поставщика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 276 тонн цемента, включённые в предмет муниципального контракта, на момент его заключения уже были разгружены в морском порту Охотск.

Исходя из совокупности предусмотренных контрактом условий, а также фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о заключении между администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края и ОАО "Хабречторгпорт" контракта с условием разгрузки поставленного цемента в морском порту Охотск.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы об ином толковании условий контракта.

Оценивая предусмотренные контрактом место поставки до морского порта р.п. Охотск и цену контракта, включающую в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, расходы, связанные с доставкой товара в место поставки без учёта перевалки в порту р.п. Охотск, судья приходит к выводу о том, что эти условия не исключают разгрузки поставляемого товара в указанном месте поставки за счёт постащика.

Голословны доводы жалобы о технической ошибке, обусловленной человеческим фактором, при изложении п. 5.4., 4.4.1, 6.9 контракта об обязанности поставщика разгрузить товар. Установив факт такой ошибки участники контракта, имея реальную возможность её устранить, таким правом не воспользовались, что судья расценивает как отсутствие ошибки и, соответственно, выражение в данных пунктах контракта действительной воли сторон.

Не основаны на законе ссылки жалобы на положения ч. 2 ст. 431 ГК РФ, так как эти правила выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора и всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, применимы только невозможности определения содержания договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По этим же основаниям судья не принимает ссылки в дополнении к жалобе на муниципальный контракт между ОАО "Хабречторгпорт" и администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края от 16.12.2014 как на сложившуюся практику взаимоотношений сторон, так как каждый из этих контрактов исполняется самостоятельно, в них указано различное место поставки. Необоснованны суждения и об обязательном росте цены поставляемого цемента по сравнению с прошлым годом, так как цена товара, с учётом принципов спроса и предложения, рыночной экономики, определяется соглашением сторон.

При рассмотрении дела по существу уполномоченный орган установил те же обстоятельства и дал им такую же правовую оценку, что следует признать правильным.

Вышеуказанные доводы жалобы приведены Обуховым Ю.П. при рассмотрении дела по существу уполномоченным органом, они проверены при рассмотрении дела, им дана верная оценка, с учётом положений ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 767 ГК РФ и законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Неприемлемы утверждения в дополнении к жалобе о законности дополнительного соглашения увеличившего цену контракта менее чем на 10%. В силу положений подпункта "б" пункта 1 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" такое изменение допустимо при изменении количества товара, объема работы или услуги. В данном случае количество поставляемого товара не изменено, дополнительное соглашение заключено об оплате сопутствующей услуги, уже предусмотренной контрактом и фактически выполненной ещё до его заключения.

Не относятся к существу дела суждения в дополнении к жалобе о терминах "перевалка" (со ссылкой на Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и "предпродажная подготовка" (п. 104 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"), так как о перевалке товара ни в контракте, ни в дополнительном соглашении стороны не договаривались, такая перевалка не осуществлялась. Соблюдение условий предпродажной подготовки товара Обухову Ю.П. в вину не вменяется и для настоящего дела значения не имеет.

Судья находит несостоятельными ссылки в дополнении жалобы на преюдициальное значение решения арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу № А73-9122/2016 по иску прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения администрации Охотского муниципального района Хабаровского края с ОАО "Хабречторгпорт" о продлении срока поставки по контракту, так как это решение не содержит сведений об установлении обстоятельств имеющих значение для дела об административном правонарушении и не вступило в законную силу. Кроме того действующий закон об административных правонарушениях, не предусматривает освобождения от доказывания по правилам преюдиции.

Отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о последствиях совершенного правонарушения, о чем указано в дополнении к жалобе, само по себе не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим безусловную его отмену. В данном случае наступление опасных последствий в виде незаконной оплаты за счет муниципального бюджета понесённых ОАО "Хабречторгпорт" убытков по разгрузке цемента очевидно, не указание об этом в постановлении о назначении административного наказания, равно как и ссылки на недобросовестную конкуренцию и коррупционность, не влияет ни на установление обстоятельств правонарушения, его квалификацию и назначение наказания.

Приведённые в обжалуемом постановлении противоречивые выводы о замене предмета договора (вместо поставки 600 тонн цемента разгрузка 276 его тонн) и об его изменении (включении повторно расходов на разгрузку цемента), вопреки доводам дополнения к жалобе, являются выводами органа, рассмотревшего дело об его обстоятельствах, а не основанием привлечения Обухова Ю.П. к ответственности, к которым относится факт совершения правонарушения – изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, которое не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие иных, предусмотренных положениями ст.ст. 34, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", случаев изменения контракта.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту от имени ОАО "Хабречторгпорт" заключено его генеральным директором Обуховым Ю.П.

Согласно требованиям ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе руководители организаций.

Согласно уставу и протоколу № 1 собрания акционеров ОАО "Хабречторгпорт" с 23.05.2014 Обухов Ю.П. является генеральным директором этого предприятия – единоличным исполнительным органом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями – осуществление руководство текущей деятельностью предприятия, действий от имени ОАО "Хабречторгпорт" без доверенности, утверждать штаты, совершать сделки, издавать обязательные для исполнения работниками приказы и указания.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органом - управлением федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, относящимся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", к контрольным органам в сфере закупок, уполномоченным на основании ст. 23.66 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания, не установлено,

Обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, доказаны, оснований для освобождения Обухова Ю.П. от административной ответственности и административного наказания не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Обухову Ю.П. назначено с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения, данных об его личности, отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с нормами закона, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 99 от 19.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 7-4/96 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Обухова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Обухова ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.И.Пахомов

подлинник постановления

хранится в деле № 12-58/16

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов