Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 23 июня 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 23 июня 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное безучетное использование электрической энергии по адресу: <адрес> согласно акту от 13 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как устранила все требования.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что купила квартиру по адресу: <адрес> в 2012 году, накопила долг в сумме около 100000 рублей по коммунальным платежам. С марта 2016 года в квартире не проживала, в мае 2016 года ее вызвал участковый <данные изъяты> и сказал, что она незаконно подключилась в электроэнергии, однако она этого не делала, после покупки квартиры к счетчику, который расположен на лестничной площадке, не подходила. Электроэнергию в квартире не отключали. 23 июня 2016 года пришла в ЖЭК, попросила установить пломбу, пломбу на счетчик ей установили. А что было до этого, она не смотрела. Была ли пломба или нет, не знает. Продала квартиру 26 августа 2016 года.

Выслушав ФИО1, заслушав свидетеля Т, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением закона, наказание назначено справедливое, - с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, ее имущественного положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.19 КоАП РФ.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из письма ООО «УК «Жилсервис» от 17 мая 2016 года №, реестра должников, отключенных за задолженность следует, что за имеющуюся задолженность по коммунальным услугам квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО1, отключена от электроэнергии.

13 мая 2016 года при проведении совместной проверки сотрудниками ООО «УК «Жилсервис» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» выявлено самовольное подключение указанной квартиры к электроэнергии, о чем составлен акт от 13 мая 2016 года №.

В соответствии с актом № от 13 мая 2016 года, подписанным представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Т и представителем ООО «УК «Жилсервис» Я, электроэнергия в квартире по адресу: <адрес> включена самовольно, сорваны пломбы на электросчетчике. В тот же день электроэнергия повторно отключена.

Достоверность сведений, изложенных в акте, в судебном заседании подтвердил свидетель Т, пояснивший, что дверь квартиры ФИО1 никто не открыл, счетчик находился на лестничной площадке, на крышке колодки зажимов счетчика сорваны пломбы, электроэнергия включена самовольно.

Доводы ФИО1 о том, что она не подключалась самовольно, не знает, кем сорваны пломбы, суд находит не состоятельными, поскольку фактически ни у участкового уполномоченного, составившего протокол по ст.7.19 КоАП РФ, ни у мирового судьи при рассмотрении дела, ни в апелляционной жалобе, ни в районном суде, ФИО1 не привела каких-либо доводов, которые бы опровергали содержащиеся в акте обстоятельства, в частности, ею не было представлено ни единого доказательства того, что электроэнергия в ее квартире не отключалась и она не осуществляла вмешательства в работу прибора учета.

Из содержания пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, а отказ присутствовать при составлении акта или от его подписания должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Между тем, в данном деле фигурирует не акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а акт проверки отключенной электроустановки потребителя, доступ к которой в соответствии с пунктами 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не требует вхождения в квартиру и обязательного присутствия потребителя, в связи с чем данный акт, не может признаваться недопустимым доказательством.

Свидетель Т в судебном заседании пояснил, что при имевшем место самовольном подключении, безучетного потребления ФИО1 электроэнергии не было, акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1 не составлялся, так как после самовольного подключения электроэнергия учитывалась на счетчике ФИО1

Поскольку мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, недопустимых доказательств в основу решения не положено, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 23 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ж.В.Ерофеева