Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующий в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 14 сентября 2017 года №5-85-297/2017, вынесенное в отношении заведующей Муниципальным бюджетного дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак, ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым, мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 14 сентября 2017 года №5-85-297/2017 заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300,0 рублей.

В основной и дополнительной жалобе, поданной в Судакский городской суд Республики Крым в порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым от 14 сентября 2017 года №5-85-297/2017 отменить, поскольку судебный акт вынесен без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей не применены нормы Федерального Закона от 6 декабря 2011 года №402 «О бухгалтерском учете», а так же по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны заявителю и его представителю в суде первой инстанции, ее вина в совершении вышеуказанного правонарушения отсутствует.

Представитель заведующего Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак, ФИО2, по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в основной и дополнительной апелляционной жалобе, сославшись на те же обстоятельства, пояснил, что ФИО3 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку свои прямые обязанности руководителя экономического субъекта она исполнила в полном объеме, надлежащим образом организовала на предприятии ведение бухгалтерского учета, возложив ведение данной обязанности согласно заключенного договора №22 «О передаче функций по организации и ведению бухгалтерского учета» на Муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак», а расчет сумм налога на доходы физических лиц, подготовку периодической отчетности по Единой системе налогообложения и ответственность за составление недостоверной и неполной финансовой, налоговой и статистической отчетности, а также не предоставление в установленные сроки в надзорные органы документации и необходимых сведений – на Руководителя бухгалтерии совместно с главным бухгалтером МКУ «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак», что закреплено в договоре №22 от 12 января 2015 года, просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым от 14 сентября 2017 года №5-85-297/2017 отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд телефонограмму, в которой просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым от 24 июля 2017 года №5-86-6/2017 оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, указав на то, что в должностной инструкции бухгалтера или ином документе должна отображаться обязанность представления непосредственно бухгалтером налоговой отчетности, следовательно, если такой обязанности у бухгалтера нет, она возлагается на руководителя организации.

Судья, выслушав пояснения представителя по доверенности ФИО1, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 2 ст.230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании п.7 ст.3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Из п.1 ст.7 названного Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п.3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера) или не заключение договора об указании соответствующих услуг, административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет руководитель экономического субъекта.

В силу ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена статьями 15.3-15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям закона являются должностные лица организаций.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только тех документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №1194 от 21 августа 2017 года и обжалуемом судебном акте выводы о том, что заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак, ФИО2 не предоставила в установленный п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год в установленный законодательством срок, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (л.д. 1-2).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Представленными материалами дела подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО2 являлась заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак, факт несвоевременного представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год ФИО2 не оспаривается и подтверждается копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, принятой налоговым органом 20 июня 2017 года (л.д.7-8).

Согласно должностной инструкции заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак, утвержденная Главой администрации города Судака ФИО5 11 января 2015 года заведующая осуществляет текущее руководство образовательным бюджетным учреждением, выполняет постоянные функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности, а именно: обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, организовывает делопроизводство и статистическую отчетность в соответствии с инструктивно-методическими документами с соблюдением требований по ведению делопроизводства заключает договоры, выдает доверенности от имени учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников, применяет меры дисциплинарного взыскания и поощрения, осуществляет иные полномочия в целях осуществления организации деятельности учреждения.

При этом, как следует из материалов дела, заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак заключила договор №22 о передаче функций по организации и ведению бухгалтерского учета МКУ «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак» 12 января 2015 года.

Так, согласно указанного выше договора №22 от 12 января 2015 года, подписанный между образовательным учреждением в лице ФИО6 и МКУ «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак» ФИО7 на руководителя бухгалтерии совместно с главным бухгалтером возложены обязанности по составлению бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представлению всех видов отчетности в установленном порядке в соответствующие органы, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, подготовку периодической отчетности по Единой системе налогообложения, и они же, в соответствии с п.3.1 Договора №22, являются ответственными лицами за несвоевременное предоставление годовых, квартальных и месячных бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае субъектом данного правонарушения является не руководитель Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак, а руководитель бухгалтерии совместно с главным бухгалтером Муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак», которые несут непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной отчетности.

Однако, мировой судья при решении вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, предусмотренное ст. 15.6 КоАП РФ, пришел к неверному выводу о виновности ФИО2, как руководителя бюджетного учреждения, в несвоевременном предоставлении налоговой отчетности.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не было с достоверностью установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак своих служебных обязанностей, как руководителя учреждения, а также то, что ей были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Установленный в судебном заседании факт того, что руководитель экономического субъекта ФИО2 надлежащим образом организовала ведение бухгалтерского учета на предприятии, возложила обязанность ведения бухгалтерского учета путем заключения договора №22 на Муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности бюджетных учреждений городского округа Судак» в котором определены должностные лица (руководитель бухгалтерии совместно с главным бухгалтером), а в части несвоевременного предоставления годовых, квартальных и месячных бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам, а также не предоставление в установленные сроки в надзорные органы документации и необходимых сведений, указывает на невиновность ФИО2, как руководителя дошкольным образовательным учреждениям в несвоевременном предоставлении налоговой и статистической отчетности, вследствие чего в ее действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым, мировой судьи судебного участка №86 Судакского судебного района от 14 сентября 2017 года №5-85-297/2017 о привлечении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 14 сентября 2017 года №5-85-297/2017, вынесенное в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 «Ласточка» городского округа Судак ФИО2 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.