Гражданский кодекс часть 1

Судья Интинского городского суда Махнева Л.В. с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Лущика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в г. Инте Республики Коми жалобу Лущика В. В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 13.03.2018 по делу № 5-121/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 13.03.2018 по делу № 5-121/2018 главный инженер ООО "Тепловая компания" Лущик В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Лущик В.В. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указано, что внеплановая проверка, по результатам которой он привлечен к административной ответственности, проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. Внеочередная проверка в отношении ООО "Тепловая компания" не являлась законной, заявителю не были представлены документы, являющиеся основаниями к проведению проверки (мотивированное представление государственного инспектора Ростехнадзора ФИО1, письменные обращения жителей), отсутствует согласование с прокуратурой. Проверка не может выходить за рамки вопросов, указанных в распоряжении о проведении проверки. Выявленные нарушения не имеют никакого отношения к жалобам жильцов на то, что в квартирах холодно. Правил взаимоотношений между потребителями и ресурсоснабжающей организацией предписывают создание рабочей комиссии из представителей ресурсоснабжающей организации, управляющей организации, жилищной инспекции. Замеры температуры теплоносителя на границе раздела на подающем и обратном трубопроводе не производились. Факт понижения температуры воздуха в квартирах не доказан. В оперативном журнале с источника «районная котельная» и насосной «Южная» отклонений температурного режима не установлено.

В судебном заседании заявитель повторил доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что проверка в отношении ООО "Тепловая компания" проведена с грубыми нарушениями законодательства, в связи с чем все полученные в ходе указанной проверки документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Жители микрорайона Южный обратились к прокурору г. Инты с жалобами на ненадлежащее качество услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Данные вопросы к компетенции Ростехнадзора не относятся, прокурор ошибочно направил обращения по указанным вопросам в Печорское управление Ростехнадзора. В связи с чем законных оснований для проведения Ростехнадзором внеплановой проверки в отношении ООО "Тепловая компания" не имелось.

Из системного толкования принципов государственного контроля (надзора), изложенных в ст. 3 Федерального закона № 294-ФЗ, следует, что основными правилами государственного контроля являются недопустимость произвольного (без установленных законом оснований) проведения мероприятий по контролю и строгое соблюдение процедуры проведения указанных мероприятий.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Предметом внеплановой проверки согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из системного толкования норм Федерального закона № 294-ФЗ следует, что предмет внеплановой проверки в любом случае ограничен основанием для проведения внеплановой проверки (вопросами, касающимися исполнения конкретного предписания об устранении нарушений законодательства, либо вопросами, поставленными в конкретном обращении).

Поскольку в данном случае внеплановая проверка в отношении ООО "Тепловая компания" проводилась на основании обращений граждан о холоде в квартирах и несоответствии температуры горячей воды обязательным требованиям, то проверка должна была проводиться исключительно с целью подтверждения либо опровержения указанных фактов.

Выявленные в ходе проверки нарушения никоим образом не связаны с жалобами граждан, при этом в ходе проверки жалобы граждан не подтвердились. Запрашиваемые в ходе проверки документы не относились к предмету жалоб граждан.

Согласно требованиям части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что все доказательства в рамках данного дела получены с грубыми нарушениями требований законодательства, а именно в ходе проверки, проведенной в отсутствие законных оснований для проведения внеплановой проверки и неуполномоченным органом, то все указанные доказательства являются недопустимыми.

Соответственно, следует сделать вывод, что вина Лущика В.В. во вменяемых ему нарушениях не доказана, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 13.03.2018 по делу № 5-121/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Лущика В. В. - прекратить.

Судья Л.В.Махнева