Гражданский кодекс часть 1

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – представитель Россельхознадзора) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» (далее в тексте – ООО «<Данные изъяты>», Общество») ФИО2 на постановление от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.2 КоАП РФ в отношении ООО «<Данные изъяты>»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от <Дата обезличена>, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Директор Общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой считает, что в постановлении указаны факты не соответствующие действительности, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

<Дата обезличена> ведущим инспектором ОТО и ТК <Номер обезличен> таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО4 установлено, что в представленном для проверки фитосанитарном сертификате <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в графе (5) указан номер транспортного средства <Номер обезличен>, вместе с тем груз перемещается на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, то есть перевозчиком <Данные изъяты> при убытии с таможенной территории ЕАЭС представлен таможенному органу недействительный документ на товары, который мог послужить основанием для вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции.

Инспектором ФИО4 на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.09.2015 года №995 «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантийной продукции» было принято решение о запрете вывоза партии подкарантийной продукции. <Дата обезличена> в 12.40 в адрес ООО «<Данные изъяты>» поступил запрос от таможенного инспектора МАПП Вяртсиля о предоставлении пояснений по данному факту. В 12 час. 49 мин. представитель организации предоставил пояснения о том, что фитосанитарный сертификат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имел техническую ошибку в номере транспортного средства, допущенную по вине получателя груза. Из пояснений представителя ООО «<Данные изъяты>» ФИО2 следует, что иной фитосанитарный сертификат на данную продукцию отсутствовал. Данные пояснения не соответствовали действительности, поскольку <Дата обезличена> уже в 14 час. 06 мин. был оформлен надлежащий фитосанитарный сертификат на перевозимую продукцию, в 14 час. 37 мин. фитосанитарный сертификат с <Номер обезличен> был направлен в таможню на электронный адрес ФИО5, оригинал фитосанитарного сертификата был в тоже время доставлен в МАПП Вяртсиля. Данный сертификат был принят органом и груз убыл с территории РФ.

Довод инспектора Россельхознадзора в постановлении о том, что подкарантинная продукция была вывезена по сертификату с недостоверными данными <Номер обезличен> в 11 часов 20 минут не соответствует действительности, поскольку вывоз продукции по данному фитосанитарному сертификату не осуществился. Данная подкарантинная продукция была осмотрена сотрудниками таможни и ее вывоз за пределы территории РФ был осуществлен только по сертификату <Номер обезличен>, который был предоставлен в таможню в 14 час. 37 мин. <Дата обезличена>.

Объективная сторона вмененного в вину заявителю правонарушения заключается в вывозе из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции с отсутствием фитосанитарного сертификата.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела следует, что ООО «<Данные изъяты>» <Дата обезличена> предприняло все меры для исправления технической ошибки в фитосанитарном сертификате, предоставило надлежащий фитосанитарный сертификат на вывозимую продукцию, тем самым совершило действия для недопущения совершения административного правонарушения.

Считает, что в действиях ООО «<Данные изъяты>» не усматривается вина во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ. Просит постановление в отношении ООО «<Данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.

В суд директор ООО «<Данные изъяты>» ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Россельхознадзора ФИО1 в суде с жалобой не согласилась и пояснила, что административное наказание ООО «<Данные изъяты>» назначено на основании материалов дела об административном правонарушении, которые подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

Выслушав явившееся в суд лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей..

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее Закон) подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно ч.1 ст. 25 Закона вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Согласно Международной конвенции по карантину и защите растений для обеспечения совместных и эффективных действий, направленных на предотвращение интродукции и распространения вредных организмов, повреждающих растения и растительные продукты, договаривающиеся стороны берут на себя обязательство принимать законодательные, технические и административные меры, определенные в настоящей Конвенции.

Международные нормы и нормы законодательства Российской Федерации устанавливают, что фитосанитарная сертификация используется для засвидетельствования факта, что растения, растительные продукты или другие подкарантинные материалы, были признаны свободными от карантинных вредных организмов и отвечают действующим фитосанитарным требованиям импортирующей стороны.

В соответствии с действующими фитосанитарными требованиями импортирующей стороны, лесоматериалы хвойных пород допускаются только при наличии фитосанитарного сертификата (Регламент Комиссии 2019/2072/ЕС, МККЗР ФАО 1997).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

На основании предоставленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> на таможенный пост МАПП «Вяртсиля» в 11 часов 20 минут для таможенного оформления прибыл состав транспортных средств <Номер обезличен>. Водителем перевозчика <Данные изъяты>ФИО6, представлены следующие документы на убытие товара - пиломатериалы из ели обыкновенной (доски) распиленные вдоль, торцованные, немаркированные, 1-3 сорт обрезные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, необтесанные, ГОСТ 8486-86, влажность 20%, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС <Номер обезличен>, фактическим объемом 46,56 кбм заявленного к таможенной процедуре экспорта: ДТ <Номер обезличен>,CMR (МТТН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, спецификация <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, инвойс <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сопроводительный документ на транспортировку древесины <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и фотосанитарный сертификат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в графе (5) (заявленный способ транспортировки) которого указан номер транспортного средства <Номер обезличен>, тогда как фактически груз (пиломатериалы еловые (доска)) перемещался на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. То есть перевозчиком <Данные изъяты> при убытии с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства <Номер обезличен>, перевозившего подкарантинную продукцию - пиломатериалы из ели обыкновенной (доски) распиленные вдоль, торцованные, немаркированные, 1-3 сорт обрезные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, необтесанные, ГОСТ 8486-86, влажность 20%, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС <Номер обезличен>, фактическим объемом 46,56 кбм, на подкарантинную продукцию не был предоставлен фитосанитарный сертификат.

В нарушение требований, предусмотренных законодательством в области обеспечения карантина растений, осуществлялся вывоз подкарантинной продукции (лесоматериалов из ели) из Российской Федерации в Финляндскую Республику без фитосанитарного сертификата: экспортером выступало ООО «<Данные изъяты>», получателем - <Данные изъяты> (контракт от <Дата обезличена><Номер обезличен>, далее - контракт). В соответствии с п. 6.2 контракта ООО «<Данные изъяты>» обязано обеспечить отправку фитосанитарного сертификата вместе с товаром.

ООО «<Данные изъяты>» нарушило часть 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 206 - ФЗ «О карантине растений».

Данные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021г. <Номер обезличен>; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>; копией фитосанитарного сертификата от <Дата обезличена><Номер обезличен>; копией информации на канале экспорта; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <Дата обезличена>; копией пояснения директора Общества ФИО2; копией контракта; копией декларации с дополнением; копией фитосанитарного сертификата от <Дата обезличена><Номер обезличен>; копиями заявлений на выдачу фитосанитарного сертификата; копиями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом административного органа была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основаниями для признания незаконным, обжалуемого постановления в отношении Общества.

Доводы заявителя о том, что в постановлении указаны факты не соответствующие действительности, отсутствует объективная сторона правонарушения по вывозу из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции, обществом совершены действия для недопущения совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из исследованных материалов дела следует, что при таможенном оформлении подкарантинного груза, перевозчиком был предъявлен фитосанитарный сертификат оформленный на другое транспортное средство, а не на то, которое перевозило груз. Фактически на подкарантинную продукцию не был предоставлен фитосанитарный сертификат. При этом согласно контракта именно экспортер - ООО «<Данные изъяты>» обязано было обеспечить отправку фитосанитарного сертификата вместе с товаром. Согласно закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом. В данном случае, действия, направленные на вывоз товаров с таможенной территории Союза были совершены, что было установлено при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, в связи с выявленным нарушением требований, предусмотренных законодательством в области обеспечения карантина растений, при вывозе подкарантинной продукции (лесоматериалов из ели) из Российской Федерации в Финляндскую Республику без фитосанитарного сертификата, ООО «<Данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения ООО «<Данные изъяты>», действующего порядка вывоза подкарантинной продукции, исключающие вину Общества, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с вывозом подкарантинной продукции, полагаю, что допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 10.2 КоАП РФ, с применением требований ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление о наложении на Общество административного наказания, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7.КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «<Данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев