Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 26 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей проигнорированы положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, оценка доказательствам дана избирательно, субъективно и односторонне, в нарушение закона дело рассмотрено без его участия. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, протокол составлен в его отсутствие и в то время, когда штраф был уже оплачен. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом при производстве по делу были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное несвоевременным уведомлением его о вынесении постановления, которое ему не направлялось и не вручалось и о существовании которого ему стало известно 16 сентября 2021 года от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Мартынюк А.Г. со ссылкой на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования поддержал по изложенным в нем основаниям, обратив также внимание на нарушение сотрудниками почтового отделения положений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года, в части срока хранения почтового отправления с содержащейся в нем копией обжалуемого постановления, составившего менее 7 дней.

Заявитель жалобы ФИО1, а также представитель ГКУ «Организатор перевозок», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств, а ГКУ «Организатор перевозок» также письменного мнения по вопросу восстановлении срока обжалования и по жалобе заявителя не представили.

Рассмотрев ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен.

В свою очередь, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу поистечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ, п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования ФИО1 указывает на неполучение им копии обжалуемого постановления, о вынесении которого ему стало известно лишь 16 сентября 2021 года от судебного пристава-исполнителя. Подтвердила указанные обстоятельства и допрошенная в районном суде свидетель ЩИА Помимо этого данный факт подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам ВЕВ о том, что явившийся 16 сентября 2021 года к ней на прием ФИО1 в этот же день узнал от взыскании с него по постановлению мирового судьи от 26 апреля 2021 года штрафа.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 26 апреля 2021 года и возвращена мировому судье 11 мая 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие и праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления оно передается на временное хранение в число невостребованных.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с копией обжалуемого постановления, адресованное мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО1 принято в отделение связи 27 апреля 2021 года, прибыло в место вручения 28 апреля 2021 года. В этот же день произведена неудачная попытка вручения корреспонденции получателю. При этом, несмотря на то, что 1, 2 и 3 мая являлись праздничными, а 4, 5, 6 и 7 нерабочими днями, 6 мая 2021 года судебная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за ее получением, тогда как с учетом вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи судебная корреспонденция подлежала возврату отправителю не ранее 15 мая 2021 года

При таких обстоятельствах, с учетом грубого нарушения отделением связи порядка вручения ФИО1 почтовой корреспонденции, принимая во внимание подачу им настоящей жалобы в суд в пределах 10-дневного срока с момента, когда ему 16 сентября 2021 года стало известно об обжалуемом постановлении, и доводы заявителя, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, указывают на уважительность причины пропуска им срока для подачи жалобы и дают право на его восстановление. В связи с чем, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на обжалование восстановлению.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 – адвокат Мартынюк А.Г. жалобу заявителя поддержал по изложенным в ней основаниям. В дополнение он пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в г.Москва, на тот момент штраф им уже был оплачен, супруга ФИО1 обнаружила письмо с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении после 19 марта 2021 года за забором на земле у дома по месту их жительства, при этом мужу она об этом не сообщила, так как знала, что штраф им оплачен. В случае отказа суда в прекращении производств по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на незначительность просрочки уплаты ФИО1 административного штрафа, просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного им правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЩИАпоказала, что проживает с мужем ФИО1 и <данные изъяты> детьми в <адрес>, где у них имеется содержащийся в надлежащем состоянии почтовый ящик. Супруг официально работает в <адрес> вахтовым методом, при этом две недели он работает, другие две отдыхает, но, бывает, что остается подработать неофициально. Сама она работает с 9 утра и до 20 часов. На протяжении всего марта 2021 года муж находился на работе в <адрес> и домой в <адрес> не приезжал. О том, что муж привлечен к ответственности с назначением штрафа в размере 5000 рублей, им стало известно из портала госуслуг. В указанный период времени никаких писем в адрес супруга не приходило, и он получить не мог. Лишь после того, как муж оплатил назначенный ему московской организацией штраф, она нашла в снегу рядом с забором мокрое, истрепанное письмо, в котором тот извещался о составлении протокола об административном правонарушении. Мужу она об этом не сказала, так как думала, что в этом нет смысла, поскольку административный штраф уже оплачен. После оплаты супругом 19 марта 2021 года по квитанции штрафа, вместе с ним данную квитанцию они принесли 16 сентября 2021 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам В., и в этот день узнали о вынесении обжалуемого постановления. В апреле 2021 года муж до 15 числа работал в <адрес>. а потом до конца месяца работал в <адрес> и домой не приезжал. Никакой корреспонденции, в том числе из суда, ни он, ни она не получали. Бывали случаи, что иногда почтальон передавала письма их соседке, но с той у них натянутые отношения, и соседка могла не отдать им корреспонденцию. В представленном в адрес суда извещении (форме 22) содержатся иные, нежели приведены в паспорте ее мужа реквизиты. Паспорт гражданина РФ с такими данными ее супругу никогда не выдавался. Извещение заполнено не почерком мужа. Подпись в извещении не его. Как ей стало известно со слов сотрудников почты, после получения запроса суда ими выяснялся факт вручения ее супругу письма, направленного из <адрес>, в результате чего, исходя из содержания извещения, которое они лично видели, сделали вывод, что оно заполнено почерком почтальона, которая уволилась, подпись супруга также была выполнена в извещении тем же почтальоном.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив в полном объеме представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора (контролера) 1-го отдела КППММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от 15 декабря 2020 года серии <данные изъяты>№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО3 уплачен не был, в связи с чем 30 марта 2021 года заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 26 апреля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Ни в жалобе заявитель ФИО1, ни его защитник в суде не оспаривали, что административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен им с нарушением предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока - 19 марта 2021 года через портал госуслуг, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также сообщением ОСП по Вичугскому и Лухскому районам, согласно которому 22 марта 2021 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, оплаченные ФИО1 по квитанции как штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему ГКУ «Организатор перевозок».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О совершении административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 данного Кодекса, составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении оставляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2021 года заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом, при проверке доводов жалобы относительно ненадлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судом было установлено следующее.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, 10 марта 2021 года электронное письмо с уведомлением о необходимости явки ФИО1 30 марта 2021 года для составления протокола об административном правонарушении было принято почтовым отделением связи, 16 марта 2021 года прибыло в место вручения, а 17 марта 2021 года вручено почтальоном адресату.

По сообщению Вичугского почтамта УФПС Ивановской области – АО «Почта России» заказное письмо № прибыло в место вручения ОПС <адрес> 16 марта 2021 года, вручено адресату ФИО1 почтальоном 17 марта 2021 года, согласно извещению ф.22 письмо было вручено ФИО1 под роспись. Более точную информацию предоставить нет возможности. Почтальон, обслуживающий данный участок, и начальник отделения связи Вичуга <данные изъяты>, работавший в данный период, уволились.

В свою очередь, согласно представленной впоследствии Вичугским почтамтом УФПС Ивановской области – АО «Почта России» в ответ на судебный запрос копии извещения о вручении ФИО1 почтового отправления (ф.22) таковое было вручено адресату 16 марта 2021 года. При этом, в извещении приведены иные, чем содержатся в выданном ФИО1 2 октября 2006 года паспорте гражданина РФ, его серия, номер и дата выдачи. Адрес регистрации ФИО1 в извещении не приведен, а имеющаяся в нем подпись ФИО1 не соответствует тем, что содержатся в его паспорте, копии постановления от 15 декабря 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП РФ, а также в рассматриваемой жалобе.

Кроме того, наряду с содержащимися в настоящей жалобе доводами ФИО1, отрицавшего факт его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, допрошенная судом второй инстанции в качестве свидетеля его супруга ЩИА., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, утверждала, что паспорт гражданина РФ с такими, как указано в почтовом извещении, реквизитами ФИО1 не выдавался, содержащаяся в нем подпись ее мужу не принадлежит, 16-17 марта 2021 года супруг находился за пределами Ивановской области и получить почтовое отправление не мог.

При таких обстоятельствах, с учетом положений КоАП РФ, отсутствие объективных данных, подтверждающих факт вручения ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

Изложенное, с учетом того, что ФИО1 не получал извещение суда первой инстанции и не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, не было предметом проверки мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», составляющий 3 месяца срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 26 мая 2021 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В связи с заявленными в настоящей жалобе доводами об отсутствии состава административного правонарушения суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.13.1 Постановления Пленма Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и приведенной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса. В свою очередь, с учетом принятого судом решения, доводы жалобы о применении в отношении ФИО3 положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности вмененного ему правонарушения рассмотрению не подлежат.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеется оснований для опровержения его невиновности

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 26 апреля 2021 года о привлечении ФИО1к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Галаган А.В.