Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №043/04/9.21-379/2020 от 02 ноября 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №043/04/9.21-379/2020 от 02 ноября 2020 года, директор филиала АО «Газпром распределение» в Кирове ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО1, фактически ставит вопрос об отмене вышеприведенных постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает, что порядок мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий подключения Правилами № 1314 не урегулирован. Стороны самостоятельно определяют порядок мониторинга в соответствии с пунктом 12 типовой формы договора, утвержденного постановлением Правительства от 15 июня 2017 года № 713. Кроме того, порядок осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении Правилами № 1314 императивно не установлен, пунктом 12 типовой формы договора, порядок осуществления мониторинга установлен по согласованию сторон. Указывает, что пункт 83 Правил устанавливает, что договор о подключении содержит условия, порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга. Договор о подключении с ФИО4 такого условия не содержит. Полагают, что АО «Газпром распределение ФИО3» направляло заявителю исключительно свое краткое суждение по представленной исполнительно-технической документации, что не является навязыванием услуги и обязательств.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено. При рассмотрении жалобы принимает участие представитель административного органа ФИО5

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство не заявлено. При рассмотрении жалобы участвует его защитник Царикова В.С.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного орган ФИО5, защитника Царикову В.С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30 декабря 2013 года (далее – Правила подключения).

Исходя из положений п.п. «б» п.98, п.п. «н» п.82, п.п. «а» п.99, п.п. «б» п.100, п.п. «г» п.100 Правил подключения, которыми определены права и обязанности сторон, у исполнителя отсутствует право запрашивать исполнительную документацию, а у заказчика отсутствует обязанность направлять в газораспределительную организацию данную документацию.

В силу пункта 104 Правил подключения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами.

В Кировское УФАС России на рассмотрение поступило заявление ФИО4 от 27 сентября 2019 года (входящий № 6625 от 01 октября 2019 года) на действия АО «Газпром газораспределение ФИО3» о нарушении Правил подключения к сетям газораспределения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица директора филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове ФИО1, оказывающего услуги по подключению (техническому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, явилось нарушение пункта 104 Правил при подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, принадлежащего потребителю ФИО4

Между АО «Газпром газораспределение ФИО3» и ФИО4 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № КГФ/ЛН/18/53 от 20 апреля 2018 года (далее - Договор).

Согласно Договору, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 Договора).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение), являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2 Договора). Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения Договора.

Указанные технические условия содержат, в том числе, условие о необходимости направить в адрес филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове исполнительно-техническую документацию сети газопотребления заявителя (п. 9.9.1 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 Договора).

Исполнитель обязан проверять выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капительного строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (пункт 5 и 7 Договора).

Порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга устанавливаются в следующем порядке: не реже двух раз в период действия договора в согласованные сторонами дни заявитель обеспечивает исполнителю доступ к объектам капительного строительства заявителя в целях, установленных данным пунктом договора (пункт 12 Договора).

Рассматриваемое нарушение выразилось в том, что в результате заключенного АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове с потребителем ФИО4 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 20 апреля 2018 года для осуществления фактического присоединения объекта капитального строительства на потребителя (заявителя), были возложены обязательства, не предусмотренные действующими Правилами подключения, а именно по предоставлению исполнительной документации (письма с замечаниями по исполнительно-технической документации директора АО «Газпром газораспределение ФИО3» ФИО1 от 07 ноября 2019 года № КГ-ВЛ-26/5763 (л.д.41, 42,44,48).

Должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что требовать от заявителя указанных документов (исполнительной документации на сети газопотребления) не предусмотрено Правилами подключения и возложение такой обязанности на заявителя обязательства является нарушением пункта 104 Правил подключения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 исполнительно-техническая документация была предоставлена добровольно и по собственной инициативе, а также то, что в письмах должностного лица указывались лишь рекомендации и замечания на предоставляемую ФИО4 документацию, несостоятельны. Фактически письма содержат требования к ФИО4 по предоставлению исполнительно-технической документации на стадии процедуры мониторинга.

Материалами дела достоверно подтверждается, что действия ФИО4 по предоставлению документации явились следствием невыполнения АО «Газпром газораспределение ФИО3» условий заключенного с ней договора в части проведения мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и составления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Доводы о невиновности надлежащим образом проверены судьей районного суда, им дана подробная, мотивированная оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При назначении наказания в полном объеме соблюдены требования 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 № 043/04/9.21-379/2020 от 02 ноября 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала АО «Газпром газораспределение ФИО3» в г. Кирове ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта