Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Нензеловой А.Р., с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3, представителя Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 862201001, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 15, г. Югорск, ХМАО-Югра,

по жалобе представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №__, вынесенное _______ начальником отдела в Службе Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО6, которым ООО «Газпром трансгаз Югорск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО6 от _______ Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Природнадзора при рассмотрении дела установлено, что 09.12.2020 в Белоярский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений поступило направленное в Природнадзор Югры сообщение из Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от _______№__-Исх-31906 о водопользователях, осуществляющих сброс сточных вод с превышением установленных нормативов.

В поступившей от Депнедра и природных ресурсов Югры информации содержатся сведения о том, что при проведении анализа данных отчетов о выполнении условий водопользования за 3-й квартал 2020 года выявлено несоответствие качества воды в используемом юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Югорск» водном объекте с наименованием «участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья», в месте сброса сточных вод по решению о предоставлении водного объекта в пользование №_________.001РРСБХС2019 07704/00 по следующим показателям: взвешенные вещества в 3 раза, ион аммония в 3,94 раза, железо в 11,7 раз, фосфат ион в 6,26 раз.

Юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск», в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от _______ № 209-ФЗ не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Основной вид экономической деятельности: 49.50.21 Транспортирование по трубопроводам газа. К дополнительным видам деятельности в числе прочих относятся: 36.00 Забор, очистка и распределение воды, 37.00 Сбор и обработка сточных вод (по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2, Сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2020 г., на сайте Федеральной налоговой службы в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не числится).

По результатам изучения представленных сведений установлено, что юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сорумское линейное производственное управление магистральных газопроводов - Филиал Общества) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от _______№__ г. Ханты-Мансийск Депнедра и природных ресурсов Югры зарегистрированного _______ за №_________. 001РРСБХС2019 07704/00 с целью сброса сточных вод использует участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья, расположенного на территории муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. Код водохозяйственного участка: _______.001 (Обь от впадения Иртыша до впадения р. Северная Сосьва)., географические координаты точки выпуска сточных вод: 64Т2"03" с.ш., 69°01"34" в.д. с КОС-400 (проектная мощность 400 м3/сутки, 146,0 тыс.м /год,), тип выпуска береговой, сосредоточенный, незатопленный. В п. 2.3 Решения от _______№__ г. указаны Условия использования водного объекта или его части. Так установлено, что использование водного объекта может производится Водопользователем при выполнении им следующих условий: п. 2.3 п.п. 12) вода в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: аммоний-ион 0,5 мг/дм3, Железо 0,3 мг/дм3, взвешенные вещества 13 мг/дм3, Фосфор фосфатов 0,1 мг/дм3. Указано, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (норматив качества) и показателей установлен согласно нормативу допустимого воздействия на водные объекты в пределах водохозяйственного участка _______.001 (Обь от устья р. Иртыш до устья Сев. Сосьвы) (правобережные притоки на участке).

02.10.2020 временно исполняющим обязанности начальника управления Сорумского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО5 в Депнедра и природных ресурсов Югры предоставлен пакет документов в составе квартального отчета о выполнении условий использования водного объекта по решению №_________. 001РРСБХС2019 07704/00 (письмо №__ от _______). В том числе предоставлены копии протоколов о ведомственном лабораторном контроле за качеством воды участка ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья за 3-й квартал 2020 года. Согласно данных протокола за июль 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья (протокол результатов измерений №__ от 28.07.2020г.) химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ в месте сброса зафиксированы концентрации: железо 1,91 мг/дм3 (2,27-0,36) (что превышает установленный норматив в 6,36 раз), фосфат - ион 0,32 мг/дм3 (0,38-0,06) (что превышает установленный норматив в 3,2 раза), ион аммоний 2,17 мг/дм3 (2,75-0,58) (что превышает установленный норматив в 4,34 раз). Согласно данных протокола за август 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья (протокол результатов измерений №__ от 31.08.2020г.) химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ в месте сброса зафиксированы концентрации: взвешенные вещества 67,32 мг/дм3 (74,80-7,48) (что превышает установленный норматив в 5,17 раз), железо 2,4 мг/дм3(2,86-0,46) (что превышает установленный норматив в 8 раз), фосфат - ион 0,53 мг/дм3(0,62-0,09) (что превышает установленный норматив в 5,3 раза), ион аммоний 1,2 мг/дм3 (1,52-0,32) (что превышает установленный норматив в 2,4 раз). Согласно данных протокола за сентябрь 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья (протокол результатов измерений №__ от 29.09.2020г.) химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ в месте сброса зафиксированы концентрации: взвешенные вещества 23,04 мг/дм3 (28,80-5,76) (что превышает установленный норматив в 1,77 раз), железо 2,01 мг/дм3(2,39-0,38) (что превышает установленный норматив в 6,7 раз), фосфат - ион 0,76 мг/дм3(0,88-0,12) (что превышает установленный норматив в 7,6 раз), ион аммоний 1,2 мг/дм3 (1,64-0,34) (что превышает установленный норматив в 2,6 раза).

Таким образом, согласно данных представленного отчета (протоколов результатов измерений) за третий квартал 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в месте сброса в водном объекте зафиксированы систематические превышения установленных требований п.п. 12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС2019 07704/00 нормативов качества воды на участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект.

Согласно выписке из государственного водного реестра река Чирьча (Чирча) код водного объекта в ГВР 15030№__ имеет длину водотока 42 км. впадает в р.Надым на 99 км. от устья по правому берегу, располагается на территории ХМАО- Югры. Соответственно р. Чирьча (Чирча) относится к объектам регионального водного контроля.

По факту нарушения требований ч. 3 ст. 11 ч. 4 ст. 35, ч.1 ст.44 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, в части систематического превышения установленных п.п. 12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС2019 07704/00 нормативов качества воды на участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект по взвешенным веществам 23,04 мг/дм3 (28,80-5,76), по железу 2,01 мг/дм3(2,39-0,38), по фосфату - ион 0,76 мг/дм3(0,88-0,12), ион аммоний 1,2 мг/дм3 (1,64- 0,34) (протокол результатов измерений №__ от 29.09.2020г.) в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

По факту нарушения требований ч.1 ст.7.1, ч. 2 ст. 39, ч.2 ст.55, ч. 5 ст. 65 Водного Кодекса РФ, п.2, п.4 и п.5 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016 г. № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов», ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ в части нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение в результате систематического превышения установленных п.п. 12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС201907704/00 нормативов качества по взвешенным веществам 23,04 мг/дм3 (28,80-5,76), по железу 2,01 мг/дм3(2,39-0,38), по фосфату - ион 0,76 мг/дм3(0,88-0,12), ион аммоний 1,2 мг/дм3 (1,64-0,34) в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

25.01.2021 года представителем юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» начальником управления ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4 представлены письменные возражения на протоколы об административных правонарушениях №__, №__ от 14.01.2021г. в которых указывает на то, что юридическим лицом в ходе долгосрочного наблюдения за качеством очистки сточных вод на КОС-400 Сорумского ЛПУ МГ за период 2020 года не отмечено фактов систематического нарушения технологического процесса и превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в очищенных сточных водах, сбрасываемых в поверхностный водный объект. Начальник управления ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4 в письменном возражении на вышеперечисленные протоколы сообщает о том, что Сорумским ЛПУ МГ осуществляется комплекс мер по поддержанию исправного технического состояния КОС-400, в том числе направленных на обеспечение нормативной очистки сточных вод, на основании которых делает вывод о том, что факты, указывающие на действие/бездействие Общества, приводящие к причинению вреда водному объекту не усматриваются. Кроме этого начальник управления ООО «Газпром трансгаз Югорск» отмечает, что согласно отчета Сорумского ЛПУ МГ за 3 квартал 2020 года о выполнении условий, предусмотренных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от _______№__, в точке сброса сточных вод в водный объект в ручей Чирьча, концентрация загрязняющих веществ в точке сброса в ручей Чирьча (Чирча) с учетом их показателей в фоновом створе не превышает ПДК, установленные в п. 12 Решения по показателям. Основываясь на вышеуказанных доводах начальник управления «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4 просит прекратить производство по делам №__, №__ и вынести постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы начальника управления ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4, указанные в возражении, должностное лицо Природнадзора посчитало их несостоятельными и не нашедших своего подтверждения на основании следующего: юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сорумское линейное производственное управление магистральных газопроводов - Филиал Общества) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2017 г. №1617 г. Ханты-Мансийск Депнедра и природных ресурсов Югры зарегистрированного 03.06.2019 г. за №_________. 001РРСБХС2019 07704/00 с целью сброса сточных вод использует участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья, расположенного на территории муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области. Код водохозяйственного участка: 15.02.01.001 (Обь от впадения Иртыша до впадения р. Северная Сосьва)., географические координаты точки выпуска сточных вод: 64 12"03" с.ш., 69 0Г34" в.д. с КОС-400 (проектная мощность 400 м3/сутки, 146,0 тыс.м3/год,), тип выпуска береговой, сосредоточенный, незатопленный. В п. 2.3 Решения от 22.05.2019 г. №1617 г. указаны Условия использования водного объекта или его части. Так установлено, что использование водного объекта может производится Водопользователем при выполнении им следующих условий: п. 2.3 п.п. 12) вода в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: аммоний-ион 0,5 мг/дм3, Железо 0,3 мг/дм, взвешенные вещества 13 мг/дм3, Фосфор фосфатов 0,1 мг/дм3.

В материалах административных дел №__ и №__ имеются копии протоколов о ведомственном лабораторном контроле за качеством воды в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья за 3-й квартал 2020 года. Согласно данных протокола за июль 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья (протокол результатов измерений №__ от 28.07.2020г.) химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ в месте сброса зафиксированы концентрации: железо 1,91 мг/дм3 (2,27-0,36) (что превышает установленный норматив в 6,36 раз), фосфат - ион 0,32 мг/дм3 (0,38-0,06) (что превышает установленный норматив в 3,2 раза), ион аммоний 2,17 мг/дм3 (2,75-0,58) (что превышает установленный норматив в 4,34 раз). Согласно данных протокола за август 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья (протокол результатов измерений №__ от 31.08.2020г.) химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ в месте сброса зафиксированы концентрации: взвешенные вещества 67,32 мг/дм3 (74,80-7,48) (что превышает установленный норматив в 5,17 раз), железо 2,4 мг/дм3(2,86-0,46) (что превышает установленный норматив в 8 раз), фосфат - ион 0,53 мг/дм3(0,62-0,09) (что превышает установленный норматив в 5,3 раза), ион аммоний 1,2 мг/дм3 (1,52-0,32) (что превышает установленный норматив в 2,4 раз). Согласно данных протокола за сентябрь 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья (протокол результатов измерений №__ от 29.09.2020г.) химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ в месте сброса зафиксированы концентрации: взвешенные вещества 23,04 мг/дм3 (28,80-5,76) (что превышает установленный норматив в 1,77 раз), железо 2,01 мг/дм3(2,39- 0,38) (что превышает установленный норматив в 6,7 раз), фосфат - ион 0,76 мг/дм3(0,88- 0,12) (что превышает установленный норматив в 7,6 раз), ион аммоний 1,2 мг/дм3 (1,64- 0,34) (что превышает установленный норматив в 2,6 раза). Доводы

Таким образом, информация, содержащаяся в вышеуказанных протоколах результатов измерений за июль №__ от 28.07.2020г, за август №__ от 31.08.2020г и за сентябрь №__ от 29.09.2020г. свидетельствует о систематическом нарушении качества воды в водном объекте участка ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект.

Обобщив и проанализировав в совокупности представленные материалы административных дел №__ и №__, должностное лицо Природнадзора пришло к тому, что учитывая требования перечисленных норм действующего законодательства, юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» являясь водопользователем при использовании участка водного объекта «участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья», расположенного на территории муниципального образования Белоярский район Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области. Код водохозяйственного участка: 15.02.01.001 (Обь от впадения Иртыша до впадения р. Северная Сосьва)., географические координаты точки выпуска сточных вод: 64°12"03" с.ш., 690Г34" в.д. с КОС-400 (проектная мощность 400 м3/сутки, 146,0 тыс.м3/год,)), не соблюдает Условия использования водного объекта и не обеспечивает установленные п.п. 12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС2019 07704/00 нормативы качества воды в водном объекте установленные в целях недопущения негативного воздействия.

По мнению должностного лица, указанные нарушения одновременно образуют состав и событие административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.8.14 (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты) КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) КоАП РФ.

Определением об объединении материалов дел об административных правонарушениях в одном производстве _______ административные дела №__ от _______ и №__ от _______ объединены в одном производстве. Из протоколов об административных правонарушениях от _______№__ и №__ установлено, что лицом совершено одно бездействие, в данном случае необеспечение установленных п.п. 12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС2019 07704/00 нормативов качества воды в водном объекте в месте сброса, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, а именно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Датой обнаружения административных правонарушений является _______.

Место совершения административных правонарушений - участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья, географические координаты: 64 12"03" с.ш., 690Г34" в.д., Белоярский р-н, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская обл.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, должностное лицо природнадзора пришло к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» установлена и доказана в бездействии ООО «Газпром трансгаз Югорск» имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «Газпром трансгаз Югорск» вменяется совершение двух правонарушений, которые образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.14 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Данные правонарушения были зафиксированы отдельными протоколами об административных правонарушениях №__ от _______ и 04- 04/2021 от _______.

Должностным лицом по делу вынесено указанное вышен постановление.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении представителем ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО4 подана жалоба, которая мотивирована тем, что лабораторный контроль за составом природной поверхностной воды, ручья Чирьча (Чирча) 0,8 км от устья, в точках фонового створа 42 (30 м выше сброса), места сброса 41 и контрольного створа 43 (300 м ниже сброса) регулярно проводится Химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУМГ.

Согласно сведений, полученных в результате учета сточных (дренажных) вод за 2020 год (форма 3.3) превышения установленных нормативов для выпуска сточных вод зафиксировано не было.

В ходе наблюдения за качеством очистки сточных вод на КОС-400 Сорумского ЛПУМГ за период 2020 год не отмечено фактов систематического нарушения хода технологического процесса и превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в очищенных сточных водах, сбрасываемых в поверхностный водный объект.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ в очищенных сточных водах, сбрасываемых в поверхностный водный объект от КОС-400 п. Сорум Сорумского ЛПУМГ установлены Разрешением №__ на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в ручей Чирьча (132 км от устья реки Сорум), утвержденным Приказом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от _______№__.

Нарушение требований по мнению Административного органа связано с предоставлением Сорумским ЛПУМГ сведений за 3 квартал 2020 года о выполнении условий, предусмотренных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от _______№__, в точке сброса сточных вод в водный объект участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья, где в природной поверхностной воде образовалось превышение содержания загрязняющих веществ, установленных п.2.3 п.п. 12 Решения по показателям: взвешенные вещества, ион аммония, железо, фосфат-ион.

При этом, Административным органом не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, так как привлечение Заявителя к административной ответственности состоялось по прямому поручению №__ от _______ Природнадзора - Югры, в котором было указано не проводить административное расследование. В связи с этим, должностным лицом не была дана оценка сведениям того же отчета о превышении норматива содержания загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ручья по показателям взвешенные вещества, ион аммония, железо, фосфат-ион, которые уже имелись в превышающем количестве в точке фонового створа 42 (30м выше сброса сточных вод) до точки водопользования (место сброса сточных вод), что подтверждают сведения из отчета за 3 квартал 2020 года:

- в июле 2020 превышение ПДК в водном объекте в фоновом створе до точки водопользования составляло: по взвешенным веществам - в 1,53 раз, по аммоний-иону - в 5,6 раз, по железу - в 7,6 раз, по, по фосфору фосфат-ионов – в 2.2 раз. Согласно того же отчета концентрация загрязняющих веществ в природной поверхностной воде в точке сброса уменьшилась по сравнению с концентрацией загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ручья в фоновом створе (30м выше сброса сточных вод): по взвешенным веществам – на 3.6 мг/дмЗ, по аммоний-иону - на 0,05 мг/дмЗ, по железу - на 0,01 мг/дмЗ.

- в августе 2020 превышение ПДК в водном объекте в фоновом створе до точки водопользования составляло: по взвешенным веществам - в 7,07 раз, по аммоний-иону - в 3,2 раз, по железу - в 9,5 раз, по, фосфору фосфат-ионов - в 3,8 раз. Согласно того же отчета концентрация загрязняющих веществ в природной поверхностной воде в точке сброса уменьшилась по сравнению с концентрацией загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ручья в фоновом створе (30м выше сброса сточных вод): по взвешенным веществам – на 17.2 мг/дмЗ, по аммоний-иону - на 0,08 мг/дм3.

- в сентябре 2020 превышение ПДК в водном объекте в фоновом створе до точки водопользования составляло: по взвешенным веществам - в 3,29 раз, по аммоний-иону - в 3,36 раз, по железу - в 8,23 раз, по, по фосфору фосфат-ионов – в 4.7 раз. Согласно того же отчета концентрация загрязняющих веществ в природной поверхностной воде в точке сброса уменьшилась по сравнению с концентрацией загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ручья в фоновом створе (30м выше сброса сточных вод): по взвешенным веществам - на 14,0 мг/дм3, по аммоний-иону - на 0,04 мг/дмЗ, по железу - на 0,08 мг/дм3.

Таким образом, согласно отчетов Сорумского ЛПУМГ (достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают) установлено, что в результате сброса очищенных сточных вод с КОС-400 Сорумского ЛПУМГ прослеживается тенденция к уменьшению концентрации загрязняющих веществ в природной поверхностной воде болота в точке сброса по сравнению с концентрацией загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ручья в фоновом створе (выше сброса 30м), что означает, что предприятие не оказывает негативное воздействие на водный объект.

Количественный химический анализ природной поверхностной воды в фоновом и контрольном створах указывает на отсутствие факта негативного воздействия сточных вод на водный объект.

Согласно отчетов Сорумского ЛПУМГ, ухудшения качества воды в контрольном створе (300м ниже сброса сточных вод), свидетельствующего о произошедших негативных изменениях, не усматривается. В Отчетах о ведомственном производственном лабораторном контроле за качеством воды природной поверхностной в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья за июль, август, сентябрь видно, что превышений показателей загрязняющих веществ в контрольном створе (300 м ниже сброса сточных вод) в сравнении с показателями фонового створа (30м выше сброса сточных вод) не выявлено. Сравнение показателей фоновых значений с показателями воды в пробе, отобранной ниже источника загрязнения, позволяет судить о характере и степени загрязненности вод под влиянием источников загрязнения (п. 5.1.2.3 РД 52.24.309-2016). В рассматриваемом прецеденте, согласно данных таблицы, концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе (300 м ниже сброса сточных вод) уменьшаются по сравнению с концентрациями загрязняющих веществ в Фоновом створе (30 м выше сброса сточных вод). Фактически наблюдается разбавление воды водного объекта более чистыми по составу сточными водами, что свидетельствует об отсутствии негативного воздействия на водный объект.

Для водного объекта - ручей Чирьча (132 км от устья реки Сорум) доминирующим типом питания является подпитка поверхностным стоком с заболоченных территорий, что характеризует повышенное природное фоновое содержание в воде биогенных компонентов (азот аммония, нитрит-ион, фосфат- ион) в виде гуминовых кислот, лигниновых веществ и других продуктов распада растительных и животных остатков, сформировавшееся под влиянием только природных факторов, характерных для конкретного данного региона и не являющееся вредным для сложившейся экологической системы. Геологическое строение, история геоформирования водосборной площади реки Сорум и ее притоков характеризуют повышенное содержание в воде железа за счет Сформирования под слоями торфа железоносных песков.

Вследствие повышенного природного фона по содержанию фосфатов и железа предприятие не имеет технических возможностей по улучшению качества природной поверхностной воды ручья до требуемых Решением нормативов, т.к. если, к примеру, взять концентрацию загрязняющего вещества по железу за июль, то для достижения нормируемого показателя по железу 0,3 мг/дм3 необходимо разбавить природную воду, имеющую фоновую концентрацию железа 2,28 мг/дмЗ в (2,28/0,3-7,6) 7,6 раз.

Т.е., во сколько раз есть превышение концентраций загрязняющих веществ в природной поверхностной воде ручья в фоновом створе (30м выше сброса сточных вод) по сравнению с нормируемыми в Решении показателями, во столько раз надо и разбавить природную поверхностную воду ручья в месте сброса сточных вод. (К примеру, условно, если надо разбавить 1 м3 природной поверхностной воды ручья, например, в 5 раз, то к 1мЗ этой воды ручья надо добавить 4 м3 сточной).

У предприятия нет технической возможности обеспечить необходимый объем сбросов сточной воды для разбавления воды ручья. Вся вода, поступающая на очистку на КОС-400, поднимается скважинами на водозаборных сооружениях КС Сорумская и ограничена не только техническими возможностями самих скважин, но и лицензионными требованиями по ее добыче, выданным тем же органом, что и Решение.

Данные результаты говорят лишь о том, что Административным органом не было принято во внимание, как состояние самого водного объекта, так и то, что природная поверхностная вода ручья имеет повышенный природный фон по содержанию взвешенных веществ, азота аммонийного, фосфора фосфат-ионов, нитритов и железа.

В связи с этим сравнение показателей фоновых значений с показателями воды в пробе, отобранной ниже источника загрязнения, позволяет судить о характере и степени загрязненности вод под влиянием источников загрязнения.

В рассматриваемом случае, на основании таблицы можно с уверенностью утверждать, что ухудшения качества воды, свидетельствующем о произошедших негативных изменениях, не усматривается, так как превышений показателей загрязняющих веществ в контрольном створе (300 м ниже сброса) в сравнении с показателями фонового створа (30м выше сброса) не выявлено, значит можно утверждать, что фактически наблюдается разбавление воды самого ручья Чирьча (Чирча) более чистыми по составу очищенными сточными водами в месте сброса с КОС-400 КС Сорумская.

Таким образом, выводы Административного органа, положенные в основу постановления о привлечение к административной ответственности, были сделаны без надлежащей оценки качества природной поверхностной воды ручья выше сброса сточных вод и ниже места сброса сточных вод. В связи с этим выводы, применённые Административным органом в расчетах, фактически сводятся лишь к математическим делениям показателя концентрации, без указаний, на основании каких нормативных документов и соблюдением какой процедуры, должен производиться такой расчет.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Постановление Административного органа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку нарушений требований к охране водных объектов, которые могли бы повлечь их загрязнение, засорение или истощение, установлено не было. Сброс сточных очищенных вод производился в рамках полученных разрешений, в соответствии с действующим законодательством, что подтверждают отчеты о концентрациях загрязняющих веществ в сточной очищенной воде, не превышающие нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Разрешением №__.

Автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала в связи с её необоснованностью, обжалуемое постановление просила оставить без изменения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ заключается в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, заключается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» (далее - Водный Кодекс РФ) разъяснены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, в т.ч.: использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Водным Кодексом РФ также установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так в целях сброса сточных вод право пользования водным объектом приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (ч. 3 ст. 11 Водный Кодекс РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного Кодекса РФ условия использования водного объекта содержатся в Решении о предоставлении водного объекта в пользование. Так в п.п. 3 ч. 3 ст. 22 указано, что Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (ч.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ).

Статьей 35 Водного Кодекса РФ установлено, что: Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В главе 5 Водного Кодекса РФ регламентированы основные положения о водопользовании. Статья 44. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод: ч. 1. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (согласно ст. 1 Водного Кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ Основные требования к охране водных объектов: При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 7.1 Водный Кодекс РФ).

В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительством Российской Федерации от 05.02.2016 г. № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.2016 г. № 79 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов»: Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации и иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (далее - №7-ФЗ «Об охране окружающей среды») разъяснены основные понятия: негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (ст. 22 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч. 2 ст. 39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Общие требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов: Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сорумское линейное производственное управление магистральных газопроводов - Филиал Общества) на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2017 г. №1617 г. Ханты-Мансийск Депнедра и природных ресурсов Югры зарегистрированного _______ за №_________. 001РРСБХС2019 07704/00 с целью сброса сточных вод использует участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья, расположенного на территории муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. Код водохозяйственного участка: _______.001 (Обь от впадения Иртыша до впадения р. Северная Сосьва)., географические координаты точки выпуска сточных вод: 64Т2"03" с.ш., 69°01"34" в.д. с КОС-400 (проектная мощность 400 м3/сутки, 146,0 тыс.м /год,), тип выпуска береговой, сосредоточенный, незатопленный. В п. 2.3 Решения от _______№__ г. указаны Условия использования водного объекта или его части. Так установлено, что использование водного объекта может производится Водопользователем при выполнении им следующих условий: п. 2.3 п.п. 12) вода в ручье Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: аммоний-ион 0,5 мг/дм3, Железо 0,3 мг/дм3, взвешенные вещества 13 мг/дм3, Фосфор фосфатов 0,1 мг/дм3. Указано, что содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах (норматив качества) и показателей установлен согласно нормативу допустимого воздействия на водные объекты в пределах водохозяйственного участка _______.001 (Обь от устья р. Иртыш до устья Сев. Сосьвы) (правобережные притоки на участке).

Из вышеуказанного следует, что, юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Югорск» _______ (по результатам ведомственного лабораторного контроля за качеством воды на участке ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья за сентябрь 2020 г. от 29.09.2020г.) при использовании водного объекта «участок ручья Чирьча (Чирча) на 0,8 км от устья» для сброса очищенных сточных вод с КОС 400 м3/сут. географические координаты точки выпуска сточных вод: 64°12"03" с.ш., 690Г34" в.д. допущено превышение установленных п.п.12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС2019 07704/00 нормативов качества воды в водном объекте в месте сброса: взвешенные вещества превышают установленный норматив в 1,77 раз, железо превышает установленный норматив в 6,7 раз, фосфат - ион превышает установленный норматив в 7,6 раз, ион аммоний 1,2 мг/дм3 превышает установленный норматив в 2,6 раза. Поскольку данные вещества являются нормируемыми, следствием систематического превышения норм таких веществ в водном объекте в месте сброса является негативное воздействие на весь водный объект, что может повлечь его загрязнение, истощение.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №__ от _______; Протоколом об административном правонарушении №__ от _______; письмом №__-Исх-31906 от _______, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2019 г. №1617 г. Ханты-Мансийск, выпиской из ГВР река Чирьча (Чирча) (с общедоступного сервиса в сети Интернет); Письмом от _______№__ с приложениями (копия); Сведениями полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3-й квартал 2020 г.; протоколом №__ от _______ химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ за июль 2020 года; протоколом №__ от _______ химико-аналитической лабораторией Сорумского ЛПУ МГ за август 2020 года; протоколом №__ от _______ химико-аналитической лабораторией Казымского ЛПУ МГ за сентябрь 2020 года и другими материалами дел в совокупности. Представленные в материалах дел доказательства добыты без нарушения требований законодательства, оформлены надлежащим образом. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Газпром трансгаз Югорск» имелась возможность выполнения правил и норм действующего законодательства, однако, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Югорск» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. В деле отсутствуют документы/иные материалы, доказывающие, что Общество предпринимало все необходимые и зависящие от него меры с целью недопущения нарушений требований Правил охраны поверхностных водных объектов, на соблюдение нормативов качестве воды в месте сброса установленных п.п. 12 п. 2.3 решения №_________.001РРСБХС2019 07704/00.

Привлекая ООО «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, должностное лицо природнадзора исходило из совокупности содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу постановления об административном правонарушении, представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах должностным лицом природнадзора сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Газпром трансгаз Югорск» в совершении административных правонарушений, указанных в описательной части настоящего постановления.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ в том случае, если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административных правонарушений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, указанные доводы являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и на правильность обжалуемого постановления не влияют.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 и ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №__, вынесенное _______ начальником отдела в Службе Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры ФИО6, которым ООО «Газпром трансгаз Югорск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И.В. Лавров