Гражданский кодекс часть 1

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, при этом защитник Кулинка В.Н., имеющий надлежащим образом оформленную доверенность на представление его интересов, не был допущен к рассмотрению дела, что нарушило его право на защиту. Кроме того, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку осуществлял перевозку пассажиров по заказам как наемный работник ИП ФИО3 и не является субъектом вмененного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, его защитник Кулинка В.Н. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо ФИО2 возражал против отмены обжалуемого постановления, при этом не смог пояснить, по каким причинам при рассмотрении дела об административном правонарушении он пришел к выводу о ненадлежащем оформлении доверенности на представителя Кулинку В.Н. и не допустил его к участию в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о ненадлежащем оформлении доверенности на защитника Кулинку В.Н., поскольку в ней не было указана дата доверенности и срок ее действия, в связи с чем защитник не был допущен к участию в деле, дело рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника.

Вместе с тем как следует из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, в ней указана дата – 01 декабря 2020 года и срок действия - один год. На наличие иных пороков доверенности должностное лицо в обжалуемом постановлении и в судебном заседании не указывало.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено 10 ноября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Архангельском областном суде.

Судья Л.А. Шарпалова