Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайнуллиной Т.Р. в интересах филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172210918000301 от 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172210918000301 от 18 сентября 2021 года филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 10 сентября 2021 года в 09 часов 41 минуту по адресу: перекресток Московский тракт, поворот на Тюм.РОВД, от ул. Горпищекомбинатовская, г. Тюмень, Тюменская область, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, собственником которого является филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зайнуллина Т.Р. в интересах филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что указанный в постановлении автомобиль ГАЗ 2705 передан во владение и пользование ООО «РесурсТранс» с 01 января 2021 года по договору аренды транспортных средств от 01 февраля 2021 года без экипажа и представления Арендодателем услуг по управлению, в связи с чем филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Зайнуллина Т.Р. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

По договору № 4264572 аренды транспортных средств от 01 февраля 2021 года, копия которого приобщена защитником к жалобе и оригинал представлен на обозрение в судебном заседании, филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» передал ООО «РесурсТранс» на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №.

Из содержания путевого листа от 10 сентября 2021 года следует, что в этот день к управлению автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № водителя допустило ООО «РесурсТранс».

Таким образом, факт нахождения транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица на момент фиксации административного правонарушения 10 сентября 2021 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные защитником с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, представленная защитником Зайнуллиной Т.Р. совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, исходя из положений ст. 2.6.1, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к убеждению, что в действиях филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так как истек срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД», то данное дело направлению на новое рассмотрение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172210918000301 от 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника Зайнуллиной Т.Р. в интересах филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева