Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением -- от --, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, юридическое лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск», обратилось в Свободненский городской суд -- с жалобой, в которой указало, что вывод должностного лица о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, сделан без надлежащей проверки и оценки всей совокупности доказательств.

В постановлении указано, что реализация объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.3.1. Технологические линии -- основного производства. Объекты Газоподготовки и газоразделения» осуществлена Обществом с отступлением от ПД, получившей положительное заключение ГЭЭ от ----. Однако выполнение работ, предусмотренных ПД, Общество не осуществляло.

Общество является инвестором и заказчиком реализации проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода.

Рабочее проектирование, поставка оборудования и материалов, строительномонтажные мероприятия, получение необходимых разрешений и заключений о соответствии по Проекту осуществляются АО «НИПИГАЗ» с привлечением подрядных/субподрядных организаций на основании договора на осуществление работ по рабочему проектированию, поставки оборудования и материалов, строительно-монтажных работ по проекту строительства Амурского газоперерабатывающего завода от ----.2015 Договор 0055.2015), на основании договора на корректировку проектной документации и выполнение комплекса инженерных изысканий от ----.2018/215/0609/19 документ имеется в материалах административного дела, указанные документы были предоставлены ранее в ходе проведения экологической экспертизы.

В соответствии с п. 2.1. раздела 2 «Предмет договора» Договора 0055.2015 в сроки и порядке, предусмотренные Договором 0055.2015, Генподрядчик обязуется выполнить работы (в соответствии с технической документацией, исходными данными, представленными Заказчиком, законодательством в составе титульных объектов, указанных в представленной Заказчиком и прошедшей государственную экспертизу проектной документации) и передать объект, все пусковые комплексы которого достигли состояния механической готовности, соответствующий качественным и эксплуатационным характеристикам, перечисленным в проектной документации, а также организовать выполнение работ после механической готовности для достижения эксплуатационных гарантий и предварительной приемки всех эксплуатационных комплексов.

Согласно пп. 21.2.1. раздела 21 «Общие условия выполнения строительных и монтажных работ» Договора 0055.2015 работы должны выполняться Генподрядчиком в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также в соответствии с законодательством.

Подпунктом 21.2.2. раздела 21 «Общие условия выполнения строительных и монтажных работ» Договора 0055.2015 предусмотрено, что в тех случаях, когда согласно законодательству, работы должны быть согласованы, сертифицированы или утверждены в Уполномоченных органах или иных организациях, Генподрядчик обязан обеспечить получение необходимых согласований, сертификатов, утверждений, если Законодательством указанное не отнесено к обязанностям Заказчика. В том случае, если какие-либо из перечисленных согласований отнесены Законодательством к обязанностям Заказчика, Генподрядчик обязан в возможно короткие сроки уведомить Заказчика о необходимости получения таких согласований (в любом случае, не позднее срока, достаточного для получения таких согласований Заказчиком без ущерба срокам выполнения работ) и обязуется оказать Заказчику содействие в получении таких согласований. Если в процессе рассмотрения запроса Уполномоченными органами или организациями потребуется внесение каких-либо изменений или исправлений в результаты работ, Генподрядчик обязан обеспечить внесение таких изменений или исправлений, с одновременным уведомлением Заказчика.

По условиям Договора 0059.2018 на Подрядчика возложены следующие обязательства:

- п. 1.1. договора - Подрядчик принял на себя обязательство на основании выданного Заказчиком Задания по объекту: «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств», «Амурский газоперерабатывающий завод». Этап 4. Газоперерабатывающий завод» выполнить корректировку проектной документации, выполнить комплекс инженерно-изыскательских работ, оказать Заказчику сопутствующие услуги, необходимые для прохождения экспертиз скорректированной проектной документации;

- п. 2.6., п. 2.7. договора - организовать получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении проектной документации, организовать получение положительного заключения ГЭЭ проектной документации; проведение экспертиз осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ;

- п. --. договора - немедленно уведомлять о любой предполагаемой или фактической остановке (приостановке) выполняемых работ, факторах, которые влияют или могут повлиять на выполнение работ, в том числе качество работ, либо создают невозможность её завершения в срок;

- п. --. договора - в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы п/пли ведомственной экспертизы в каждом случае по вине Подрядчика и/или в результате действий (бездействия) Подрядчика по требованию Заказчика обеспечить повторное прохождение государственной экспертизы за счет Подрядчика либо по требованию Заказчика возместить расходы Заказчика, связанные с повторным прохождением государственной экспертизы;

- п. --. договора - Подрядчик обязан устранять недостатки результатов работ (как определено ниже) и результаты работ (в той части, в которой их корректировка входит в объем обязательств Подрядчика по настоящему договору), выявленные как на стадии исполнения настоящего договора, так и после его прекращения в рамках выполнения рабочей документации, строительно-монтажных работ, эксплуатации соответствующих объектов по проекту «Амурский газоперерабатывающий завод», с учетом иных положений договора;

- п. 8.2.1. договора - Подрядчик несет ответственность за выполнение работ по договору, в том числе, за нарушение сроков выполнения работ, за ненадлежащее выполнение (не выполнение) работ, включая, но не ограничиваясь, за недостатки в работах, обнаруженные в ходе реализации Проекта;

- п. 8.2.3. договора - при обнаружении недостатков в результатах работ, за которые Подрядчик отвечает в соответствии с настоящим договором, Подрядчик по требованию Заказчика обязан переделать результаты работ, в которых обнаружены недостатки, повторно представить на приемку Заказчика исправленный результат работ (в том числе, обеспечить получение положительного заключения/согласование Уполномоченных органов);

- п. 8.2.7. договора - Подрядчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Заказчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть по вине Подрядчика и/или в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по Договору, а также нарушением Подрядчиком Законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности (с учетом пункта 9.12).

В случае предъявления к Заказчику каких-либо претензий или исков, возникших в связи с исполнением Подрядчиком обязательств по Договору и по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик, Подрядчик обязан по первому требованию предоставить Заказчику всю необходимую информацию и документацию, связанную с предметом указанных претензий или исков, а также выступить на стороне Заказчика в разбирательствах по указанным претензиям и искам.

Если несмотря на положения настоящей статьи Заказчик понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки по вине Подрядчика и/или в результате его виновных действий (бездействия), связанных с выполнением Подрядчиком Работ по Договору, Подрядчик обязан незамедлительно компенсировать их Заказчику на основании письменного требования последнего с приложением подтверждающих документов»;

- пп. 14.9. п. 14. «Цели и виды услуг» задания (приложение 1 к договору) - на Подрядчика возложено обеспечение получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в Федеральной службе по надзору за природопользованием (Росприроднадзор);

- пп. 15.5. п. 15 «Порядок разработки документации» задания (приложение 1 к договору) - при корректировке проектной документации и её последующем согласовании Подрядчик несет ответственность за комплекс технических решений, принятых на основе переданных Заказчиком исходных данных, указанных выше (проектной документации (положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» --/ГГЭ-10619/02, --/ГГЭ-10619/02), рабочей документации, реестра технических отклонений и т.д.) в части промышленной, пожарной, экологической безопасности;

- пп. 15.15. п. 15 «Порядок разработки документации» задания (приложение 1 к договору) - Подрядчику при проведении всех ведомственных и государственных экспертиз и до получения положительных заключений, обеспечить техническое сопровождение разработанной документации, своевременное устранение замечаний и внесение в неё соответствующих корректировок.

В процессе строительства и обеспечения поэтапного ввода в эксплуатацию Амурского ГПЗ возникла необходимость выделения отдельных этапов строительства объектов «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств» и «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод».

Принимая во внимание, что по условиям действующих договоров, для целей реализации Проекта Генподрядчик обязан самостоятельно обеспечить получение необходимых согласований, сертификатов, утверждений и экспертиз, Генподрядчиком внесены соответствующие изменения в ранее полученные разрешения на строительство объектов «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств» и «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод», а также получены новые разрешения на вновь выделенные этапы строительства, в том числе положительные заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации (указанные документы ранее были предоставлены административному органу в ходе осуществления проверки):

- приказ Росприроднадзора от ---- «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 3.1. Объекты вспомогательных производств», заявитель АО «НИПИГАЗ»;

- приказ Росприроднадзора от ---- «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4 Газоперерабатывающий завод», заявитель АО «НИПИГАЗ».

При этом Общество, как Заказчик осуществляет мониторинг надлежащего исполнения АО «НИПИГАЗ» принятых на себя обязательств, регулярно указывает Генподрядчику на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договора 0055.2015, Договора 0059/2018, в том числе в целях минимизации предписаний контролирующих органов и исключения рисков выполнения повторной корректировки проектной документации, что подтверждается следующими письмами Общества в адрес Генподрядчика:

- письмо от ---- «О внесении изменений в рабочую документацию;

- письмо от ---- «О сопровождении ПД в ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

- письмо от ---- «О несении изменений в ПД».

Кроме того, в целях своевременного исполнения предписания Росприроднадзора Обществом в адрес АО «НИПИГАЗ» направлено письмо от ---- «О проведении повторной ГЭЭ проектной документации Этапов 3.1. и 4», в котором Общество сообщило Генподрядчику о необходимости организовать проведение общественных слушаний и прохождения ГЭЭ.

Письмом от ---- «О внесении изменений в ПД по Этапам 3.1. и 4» Общество также указывает на необходимость усиления контроля со стороны Генподрядчика за соответствием проектной документации уже полученным согласованиям, а также указывает на недопустимость внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения органа федерального государственного экологического надзора.

При вынесении Постановления должностным лицом не учтено, что в настоящее время реализация Проекта не завершена и продолжается в соответствии с запланированными сроками и предусмотренными этапами; вся деятельность на строительной площадке Проекта осуществляется исключительно Генподрядчиком (с привлечением субподрядчиков) в рамках исполнения Договоров №--.2015 и 0059.2018. Обществом не эксплуатируются объекты, включенные в Этапы, в отношении которых в ходе проверки установлены факты изменения ПД после получения положительного заключения экспертной комиссии ГЭЭ; нарушение порядка и последовательности получения заключения экологической экспертизы не повлекло причинение ущерба окружающей среде и охраняемым законом общественным правоотношениям; внесенные в ходе корректировки изменения в ПД не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного экологического контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, федеральный закон от -- № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» направлен на реализацию конституционного права граждан РФ на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу подп. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является, в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение ГЭЭ.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление не только хозяйственной, но и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической комиссии.

Субъектами данного вида правонарушения в силу прямого указания ФЗ «Об экологической экспертизе» может быть не только заказчик документации, но и иные заинтересованные лица.

Предусмотренный указанным законом запрет на осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение ГЭЭ, носит общеобязательный характер и не может произвольно изменен соглашением сторон.

Таким образом, АО «НИПИГАЗ» осуществляя профессиональную деятельность, как Генподрядчик Проекта и выполняя работы своим иждивением, самостоятельно приобретая материалы, оборудование, привлекая субподрядчиков и прочее, также обязано соблюдать установленные требования ФЗ «Об экологической экспертизе» и не может быть освобождено от ответственности только на том основании, что действует не самостоятельно, а на основании договора с Заявителем.

При таких обстоятельствах, Общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

К административной ответственности может быть привлечено только лицо, непосредственно осуществляющее деятельность, не соответствующую документации, получившей положительное заключение ГЭЭ. В настоящем случае указанным лицом является АО «НИПИГАЗ».

Кроме того, вопрос о необходимости привлечения к административной ответственности именно надлежащего субъекта правонарушения подробно проанализирован Верховным Судом РФ в определении от -- по делу ---ЭС21-15522, в котором указано, что действие требований законодательства, имеющих общеобязательный характер, не может быть произвольно изменено соглашением сторон какого-либо договора.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого Постановления фактические обстоятельства дела не учтены, им не дана надлежащая правовая оценка.

При этом постановление не содержит обоснований, по которым указанные доводы заявителя признаны необоснованными и отклонены.

Вина общества не установлена, именно АО «НИПИГАЗ» осуществляло деятельность с отступлением от ПД, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Вместе с тем общество приняло все необходимые меры для соблюдения установленных правил и норм, осуществляет мониторинг надлежащего исполнения АО «НИПИГАЗ» принятых на себя обязательств, регулярно указывая на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договоров №--.2015, 0059/2018.

При этом необходимо учитывать, что нарушение порядка и последовательности получения заключения экологической экспертизы не повлекло причинение ущерба окружающей среде и охраняемым законом общественным правоотношениям; внесенные в ходе корректировки изменения в ПД не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного экологического контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, в отношении общества вынесено два постановления о назначении административного наказания №-- от --, 16-06/2021-529 от --, за совершение административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а именно:

реализация объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.3.1. Технологические линии -- основного производства. Объекты «Газоподготовки и газоразделения» осуществлена по проектной документации с внесенными в неё изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от ---- (акт проверки от -----А);

реализации объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод. Этап строительства 1.1. Технологические линии -- и -- основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ» осуществлена по проектной документации с внесенными в неё изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от ---- (акт проверки от -----А).

Указанные события отражены в разных актах проверки от одной даты как отдельные, самостоятельные составы административного правонарушения, составлены отдельные административные протоколы.

Однако положительное заключение ГЭЭ от ----, отступление от которого и формирует состав правонарушения по ч.2 ст. 8.4. КоАП РФ, выдано на проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. «Газоперерабатывающий завод» в целом на Этап 4.

То обстоятельство, что Этап 4 включает в себя несколько под этапов строительства, само по себе не формирует самостоятельного состава административного правонарушения в отношении каждого из под этапов, поскольку объективную сторону административного правонарушения составляет деятельность, осуществляемая не в соответствии с указанным положительным заключением от ---- в отношении Этапа 4 в целом, вне зависимости от разбивки строительства объектов капитального строительства внутри данного этапа.

Зафиксированные в соответствующих актах нарушения выявлены одним контролирующим органом, проверки проведены в отношении одного и того же лица, содержат одни и те же фактические обстоятельства, в отношении одного и того же положительного заключения ГЭЭ, акты проверки составлены должностным лицом в одну дату -- соответственно.

Тот факт, что выявленные нарушения отражены в разных актах проверки и составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

При таких обстоятельствах, все несоответствия ПД положительному заключению ГЭЭ от ----, выявленные должностным лицом в ходе проверки -- должны быть отражены в одном акте проверки, поскольку касаются одного и того же заключения ГЭЭ.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что имеет место два самостоятельных состава административного правонарушения, иное означает нарушение требований ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, которая предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении дела по жалобе установлено, что срок подачи жалобы на вышеназванное постановление заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Представил письменные возражения на жалобу, которые в судебном заседании поддержал.

Заслушав пояснения представителей ООО «Газпром переработка Благовещенск», Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и должно в обязательном порядке содержать указание, помимо прочего, на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из обжалуемого постановления следует, что во исполнение поручения Росприроднадзора от -- № МК-09-02-31/23879 и -- МК-09-02-31/24524, на основании решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ----, в период с -- по -- проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром переработка Благовещенск» по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод». Этап строительства 1.1. Технологические линии -- и -- основного производства. Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ».

По окончанию проверки составлен акт проверки от -----А, согласно которому установлено следующее.

Застройщиком объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод» Этап строительства 1.3.1 Технологические линии -- основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения является ООО «Газпром переработка Благовещенск», --

На проектную документацию объекта ««Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод» Этап строительства 1.3.1 Технологические линии -- основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения» получены следующие положительные заключения:

- заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/02;

- заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от ----. В связи с выделением новых этапов строительства, перераспределением титульных объектов по этапам строительства, изменением требований нормативных документов Российской Федерации, а также необходимостью внесения изменений в проектную документацию по результатам строительства проведена корректировка проектной документации объекта «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/02;

- повторное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

- заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения. ООО «Газпром переработка Благовещенск» с ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор возмездного оказания услуг -- Д-21/ГГЭ-10619/11-02/ЭС об оказании услуг по экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

На основании полученного повторного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- комиссией ООО «Газпром переработка Благовещенск» приняты следующие решения (протокол от ----):

- утвердить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

- утвердить откорректированную проектную документацию по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод»;

- продолжить реализацию проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода.

Проектная документация на объект капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод» (шифр 0059.2018-02-4) 2020 года.

Основным назначением объекта капитального строительства является подача топливного газа на ТЭС, обеспечивающую паром и электроэнергией потребителей АГПЗ. В качестве топливного газа для ТЭС используется сырьевой углеводородный газ, поступающий на АГПЗ по двум линиям магистрального трубопровода «Сила Сибири», который направляется на ТЭС через коммерческий узел учета топливного газа.

На основании полученного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения комиссией ООО «Газпром переработка Благовещенск» приняты следующие решения (протокол от ----) :

- утвердить заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

- утвердить откорректированную проектную документацию по объекту Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. «Газоперерабатывающий завод»;

- продолжить реализацию проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода.

-- в лице отдела жизнеобеспечения выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4, Газоперерабатывающий завод» Этап строительства 1.3.1 Технологические линии -- основного производства. Объекты «газоподготовки и газоразделения» от ----.

В связи с тем, что Этап 1.3 исключен из разрешения на строительство от ---- (срок строительства принят согласно ПОС), ООО «Газпром переработка Благовещенск» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод» Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты «газоподготовки и газоразделения» от ---- взамен разрешения на строительства от ----. Срок действия до --.

Между ООО «Газпром переработка Благовещенск» и АО «НИПИГАЗ» составлен акт-- приемки законченного строительства объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод» Этап строительства 1.3.1 Технологические линии -- основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения». Согласно данному акту строительно-монтажные работы осуществлены в срок до июля 2021.

В Заключении государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. «Газоперерабатывающий завод» экспертами указаны рекомендации и предложения направленные на повышение качества принятых проектных решений и предотвращение возможных негативных последствий намечаемой хозяйственной деятельности.

В целях устранения замечаний, указанных в письмах ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.07.2020 --/ГГЭ-10619/11-02 и от ----/ГЭЭ-10619/11-02, ООО «Газпром переработка Благовещенск» внесены изменения в проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод».

В ходе проверки установлено, что при строительстве в проектную документацию объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод», после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Росприроднадзора от 10.08.2020 --, внесены изменения.

Также заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения подтверждается, что в проектную документацию объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод» вносились изменения.

ООО «Газпром переработка Благовещенск» осуществлено строительство 2 объектов, не предусмотренных этапом строительства 4.1.3.

Учитывая, что в проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод» внесены изменения после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от ----, то проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от -- № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Таким образом, реализация объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 4. Газоперерабатывающий завод» Этап строительства 1.3.1 Технологические линии № 1 основного производства. Объекты газоподготовки и газоразделения» осуществлена ООО «Газпром переработка Благовещенск» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической.

-- постановлением --, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, юридическое лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в связи с чем юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо ООО «Газпром переработка Благовещенск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не было учтено следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении указанного дела представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» указывал, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, ООО «Газпром переработка Благовещенск» указало, что приняло все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм, осуществляет мониторинг надлежащего исполнения АО «НИПИГАЗ» принятых на себя обязательств, регулярно указывая на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договоров №--.2015, --. Кроме того, в отношении Общества вынесено два постановления о назначении административного наказания №-- от --, 16-06/2021-529 от -- за одно и тоже правонарушение, установленное одной проверкой и одним должностным лицом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ограничился только установлением факта административного правонарушения, что посчитал достаточным для вынесения обжалуемого постановления, однако не предпринял иных мер для соблюдения положений ст. 24.1 КоАП РФ, то есть к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

При установлении вины ООО «Газпром переработка Благовещенск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, государственный инспектор не изложил, не дал надлежащей, мотивированной и полной оценки доводам представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск», имеющимся в материалах дела.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица административного органа принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют должностному лицу игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их.

Данные нарушения суд считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем полагает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром переработка Благовещенск» и вернуть на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора -- от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром переработка Благовещенск», отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено --.

Судья ФИО1