Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС Р. В. Е.К. №.15-3397/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 26.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС Р. В. Е.К. №.15-3397/2021от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит с учётом уточнений, восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу №.15-3397/2021 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Согласно доводам жалобы, в соответствии с Приказом «ЕвразЭнергоТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию официального сайта ООО «ЕвразЭнергоТранс» с ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию в сети Интернет новый сайт ООО «ЕвразЭнергоТранс» <данные изъяты> Эксплуатация старого сайта ООО «ЕвразЭнергоТранс» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ прекращена и служит для обеспечения хранения архива ООО «ЕвразЭнергоТранс» по раскрытию информации, в том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх. письмами №№; 1235 ООО «ЕвразЭнергоТранс» уведомило Региональные энергетические комиссии Свердловской и Кемеровской областей о размещении информации по Стандартам раскрытия информации с ДД.ММ.ГГГГ на новом сайте <данные изъяты>/. ДД.ММ.ГГГГ исх. письмами №№; 1243 ООО «ЕвразЭнергоТранс» уведомило Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской и Кемеровской областям о размещении информации по Стандартам раскрытия информации с ДД.ММ.ГГГГ на новом сайте <данные изъяты>/. ООО «ЕвразЭнергоТранс» исх. №№, 44, 45, 46 от ДД.ММ.ГГГГ, №№,1695,1696,1697 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 1558, 1559, 1560 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 1510, 1511, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной информацией были направлены в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации. О качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ООО «ЕвразЭнергоТранс» разместило на официальном сайте сетевой организации в сети "Интернет" <данные изъяты>/. На старом сайте <данные изъяты> организации ООО «ЕвразЭнергоТранс» размещена информация о том, что с сентября 2020 г ООО «ЕвразЭнергоТранс» публикует инфо на новом сайте <данные изъяты>, а старый сайт служит архивом.

На новом сайте ООО «ЕвразЭнергоТранс» <данные изъяты> опубликованы оповещения о том, что с сентября 2020 г ООО «ЕвразЭнергоТранс» публикует инфо на новом сайте (Приложение №)

Заявитель считает, что ООО «ЕвразЭнергоТранс» в полном объеме раскрыло сведения, предусмотренные: абз. 9 пп. «г» и пп. «т» п. 19 Стандарта, которые должны были быть раскрыты по мере обновления, но не реже одного раза в месяц: пп. «с» п. 19 Стандарта на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (п. 25 Стандарта).

Полагает, что у контролирующего органа отсутствовали основания для признания заявителя, генерального директора виновным в совершении административного правонарушения. Общество раскрыло необходимую информацию на новом сайте, а часть нераскрытой информации на старом сайте раскрыло до вынесения постановления Управлением в отношении должностного лица, выявленные, якобы, УФАС по СО устранены к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушения устранены к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Ранее, заявитель к ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, каких - либо жалоб от заинтересованных лиц на отсутствие исследуемой информации не поступало. Необходимая информация размещалась в ходе рассмотрения административного дела, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, якобы допущенное нарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, вменяемое правонарушение можно признать малозначительным.

Считают, что оспариваемое административное правонарушение не посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области электроэнергетики и естественных монополий. Кроме того, административный орган не учёл и не применил смягчающее обстоятельство того, что ООО «ЭвразЭнергоТранс» добровольно устранило указанные УФАС нарушения и выложило на старый сайт всю информацию, которую необходимо раскрывать в соответствии с требованиями ПП №-абз.9 пп. «г» и пп. «т» п.19 Стандарта, которые должны были быть раскрыты по мере обновления, но не реже одного раза в месяц;-пп. «с» п.19 Стандарта.

Относительно ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указывают на тот факт, что при первоначальном обращении должностным лицом в Новоильинский районный суд жалоба была подана с соблюдением сроков, установленных ст.30.3 КоАП РФ и повторное обращение в суд подготовлено в кратчайшие сроки после возвращения первоначально поданной жалобы 27.12.2021г.-на следующий день 28.12.2021г.

Заявитель ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в настоящее время информация размещается на новом сайте, представила подтверждение. После того, как было вынесено оспариваемое постановление сразу же всё было исправлено. На старом сайте есть отсылка на новый сайт, никаких препятствий для перехода на новый сайт для просмотра информации и ограничения доступа к ней не было. С ДД.ММ.ГГГГ решили работать на новом сайте, о чём уведомили УФАС и РЭК.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя Свердловского УФАС Р. В. Е.К., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФобАП).

Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме и представленные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы, в целях предоставления возможности лицу, привлекаемому к ответственности права обжалования состоявшегося по делу постановления, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок, жалобу ФИО1 рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, в целях предоставления возможности лицу, привлекаемому к ответственности права обжалования состоявшегося по делу постановления, суд считает, что с учетом процессуальный срок не пропущен, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9.15 Кодекса РФ об АП нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие предусмотренного ст. 9.15 Кодекса РФ об АП административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в электронных средствах массовой информации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях и стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

Также постановлением Правительства от 28.09.2010 N 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации (далее - Правила N 764), в соответствии с п. 2, пп. "а", "в", "г", "е" п. 4 которого Федеральная антимонопольная служба является органом, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм.

Согласно п. 1 Правил N 764 определен порядок осуществления контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу (далее - информация), субъектами естественных монополий.

В соответствии с подпунктами "а" - "е" пункта 4 Правил N 764 контроль осуществляется антимонопольным органом в форме систематического наблюдения и анализа информации, порядок проведения которых утверждается органом по контролю (пп. "а" п. 7, п. 8 Правил N 764). При этом данная форма контроля закреплена также пунктом 3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (утв. Приказом ФАС России от 26.06.2012 N 414).

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", далее - Закон N 147-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона N 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты), путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Аналогичное положение содержится в ст. 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно которой основным принципом государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничного рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики. Требования к составу информации, раскрываемой субъектами электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия установлены Стандартами.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Исходя из положений п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861/1), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории <адрес>, на 2020 – 2024 годы» ООО «ЕвразЭнергоТранс» утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 – 2024 годы.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЕвразЭнергоТранс» создан филиал, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «ЕвразЭнергоТранс» ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не принял надлежащие меры для обеспечения контроля по раскрытию информации за отчетный 2020 год на официальном сайте Общества (<данные изъяты>) неограниченного круга лиц, для которых эта информация предназначена в соответствии со Стандартами, напротив ФИО1ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № «О вводе в эксплуатацию официального сайта Общества», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию вводится официальный сайт ООО «ЕвразЭнергоТранс» в сети «Интернет» (доменное имя <данные изъяты>), после этого ДД.ММ.ГГГГФИО1 был издан приказ № «О раскрытии информации Общества», который исполнялся ООО «ЕвразЭнергоТранс».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении по делу №.15-3397/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «ЕвразЭнергоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ№, Уставом ООО «ЕвразЭнергоТранс», трудовым договором, заключенным с ФИО1 и другими доказательствами.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе осмотра всего официального сайта ООО «ЕвразЭнергоТранс» по адресу: www.eetrans.ru в сети «Интернет» согласно постановлению Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК выявлено не раскрытие Обществом за 2020 год следующих сведений:

о вводе в ремонт из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) (абз. 9 пп. «г» п. 19 Стандартов), которые должны были быть раскрыты: за октябрь 2020 года, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц, то есть не позднее 02.11.2020г.; за ноябрь 2020 года, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

об объёме и о стоимости электрической энергии (мощности) за расчётный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных не генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объёмы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (пп. «т» 19 Стандартов), которые должны были быть раскрыты: за октябрь 2020 года, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц, то есть не позднее 02.11.2020г.; за ноябрь 2020 года, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации – по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп. «с» п. 19 Стандартов), которые должны были быть в любую дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ за отчетный 2020 год.

Сведений об отсутствии и причинах отсутствия информации по абз. 9 пп. «г», «т» п. 19 Стандартов за октябрь, ноябрь 2020 года, пп. «с» п. 19 Стандартов за 2020 год на официальном сайте Общества (в 2020 году - www.eetrans.ru) в установленные сроки не раскрыты.

Должностным лицом выявлено, что генеральный директор ООО «ЕвразЭнергоТранс» ФИО1 не разрешил вопросы деятельности Общества как территориальной сетевой организации по раскрытию информации за отчётный 2020 год на официальном сайте www.eetrans.ru в соответствии со Стандартами. Старый сайт, с которого осуществлялась переадресация, являлся действующим, в связи с чем на нём также должна была быть размещена вся необходимая информация.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО «ЕвразЭнергоТранс» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения не заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорий оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом установленных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений статьи 2.9 КРФобАП, судом не установлено. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановлений и доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.15-33987/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо территориальной сетевой организации, должен был в силу предоставленных ему полномочий, осуществить надлежащий контроль и обеспечить выполнение требований законодательства РФ в части раскрытия информации по регулярным видам деятельности в сфере энергетики, принять меры, направленные на соблюдение порядка и сроков раскрытия сведений, предусмотренных стандартами, на официальном сайте Общества.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленных санкцией статьи 9.15 Кодекса РФ об АП, является минимальным. Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования Постановления заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.10.2021г. №.15-3397/2021.

Постановление заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.10.2021г. №.15-3397/2021, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЕвразЭнергоТранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«04» мая 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-58/2021 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области