Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 27.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.06.2022г., резолютивная часть которого вынесена 27.06.2022г., Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица – ФИО1 по доверенности просит отменить постановление мирового судьи и производство прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 поддержала доводы жалобы и дополнила, что учреждение заключило контракт на проведение ямочного ремонта, но подрядчик не имел возможности приступить к работам по причине погодных условий, осмотр дорог произведен непосредственно после таяния снега. Также дополнила, что обязанности фиксировать нарушения состояния дорог у учреждения нет, все дефекты выявляются специалистом при осмотре. Защитник считает, что вины во вменяемом юридическому лицу нарушении нет, так как все необходимые меры были приняты, заключены соответствующие контракты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» с участием ВРИО начальника отдела ГИБДД, в присутствии помощника прокуратуры г. ФИО3 Нужной 27.04.2022г. с 11:20 до 12:20 улично-дорожной сети г. Качканар выявлено, что на участках дороги от ул. Свердлова до ул. Октябрьская (ул. Новая-пер. Строителей – ул. Качканарская- ул. Октябрьская, спуск от ул. Энтузиастов к ул. Свердлова в 4 микрорайоне, спуск с ул. Свердлова мимо кафе «Хочу» до ул. Тагильская в 10 микрорайоне МУ «Управление городского хозяйства» не обеспечивает соблюдение требований безопасности дорожного движения, предусмотренных п. п. 4.2, 4.4, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", при содержании данных участков дорог. Все выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог подробно описаны в акте от 27.04.2022г. (л. д. 14-15), зафиксированы на имеющихся в материалах дела фотоматериалах (л. д.17-25) и в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022г. (л. д. 3-9), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 6 Устава Качканарского городского округа дорожная деятельность в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 1 Устава МБУ «Управление городского хозяйства» создано для исполнения функций, выполнения работ в целях реализации предусмотренных Уставом Качканарского городского округа полномочий органов местного самоуправления Качканарского городского округа в сфере городского хозяйства, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа. В число мероприятий по организации дорожной деятельности входит осмотр эксплуатационного состояния автомобильных дорог на подведомственной территории, выявление недостатков.

Правила организации и проведения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Качканарском городском округе утверждены постановлением администрации Качканарского городского округа от 14.12.2016г. № 1311. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог находится в оперативном управлении УГХ, которым оценивается техническое состояние автомобильных дорог и проводятся работы, влияющие на безопасность дорожного движения с учетом проектов и сметных расчетов.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе контракта № 01-01\22 от 30.12.2021г., муниципального контракта № 13-03\22 от 11.03.2022г.. муниципального контракта № 14-03\22 от 14.03.2022г., мировой судья пришел к правильному выводу о виновности МУ «Управление городского хозяйства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку на основании вышеназванных документов МУ «УГХ» приняло на себя обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в г. Качканаре и в соответствии с положениями Устава несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, мировым судом не установлено, а равно не установлено принятие МУ «УГХ» исчерпывающих мер для соблюдения требований нормативных правовых актов, что свидетельствует о наличии вины учреждения.

Все доводы защитника юридического лица мировым судом учтены и мотивированы, им дана оценка, также учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, как и учтен факт того, что вопросы к МУ «УГХ» относительно безопасности дорожного движения были поставлены уже в 2021г., и это было известно учреждению; наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного административного нарушения и имущественного положения, ниже низшего предела в размере 100 000 руб.

Дополнительных доказательств ранее приведенным доводам защитник в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не привел, а указанные им доводы при рассмотрении жалобы суд расценивает как направленные на переоценку доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого по делу судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района от 28.06.2022, резолютивная часть которого объявлена 27.06.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12. КоАП Российской Федерации.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева