Гражданский кодекс часть 1

Судья Берёзовского городского суда <адрес>Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Асмодей», дата регистрации юридического лица дата, адрес юридического лица: 623370, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ИНН <***>/ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от дата, ООО «Асмодей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 21:48 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником транспортного средства является ООО «Асмодей», которое в соответствии с постановлением № от дата ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения правонарушения транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак «№» убыло из владения собственника, поскольку, было передано ФИО2 по договору аренды от дата.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал круглого светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигнал светофора, выполненный в виде стрелки красного цвета, имеет то же значение, что и круглый сигнал соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дата в 21:48 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником транспортного средства является ООО «Асмодей», которое в соответствии с постановлением № от дата ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – IntegraKDD, имеющего функцию фото - кино-съемки и видеозаписи.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№» на дату вынесения постановления и в настоящее время является ООО «Асмодей».

Как следует из договора аренды транспортного средства, дата между ООО «Асмодей» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля « *** », государственный регистрационный знак «№» и в этот же день автомобиль передан ФИО2 на основании акта приема-передачи, указанное транспортное средство возвращено собственнику дата, что следует из акта приема-сдачи транспортного средства.

На основании квитанций к приходно-кассовым ордерам №№,2 дата ООО «Асмодей» принято от ФИО2 5000 рублей, в счет залога по договору аренды транспортного средства и 10000 рублей, в счет арендной платы по указанному договору. Из квитанций к приходно-кассовым ордерам №№, 5 следует, что дата и дата ООО «Асмодей» принято от ФИО2, по 10000 рублей, в счет арендной платы по указанному договору. В соответствии с расходным кассовым ордером от дата№, ФИО2 выдано 5000 рублей, возврат залога по договору аренды, денежные средства получены указанным лицом, что подтверждено распиской от дата.

Согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности № №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину марки « *** », государственный регистрационный знак «№», заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Исходя из водительского удостоверения № на имя ФИО3, он имеет право управления транспортными средствами категории «В», что позволяет ему управлять транспортным средством марки « *** ».

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что дата в 21:48 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, транспортное средство марки « *** », государственный регистрационный знак «№» находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды от дата.

При указанных обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Асмодей» подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению, по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Асмодей» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова