Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» Сотенко А. В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 29 апреля 2013 года по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственной жилищной инспекции Саратовской области № 511 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года директор филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» Сотенко А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2013 года ОАО «Славянка» осуществляет управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, он не подписывал, при осмотре жилых домов №№ расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, надлежащим образом сотрудниками Государственной жилищной инспекции по <адрес> о проведении инспекционной проверки извещен не был; собственником указанных выше жилых домов длительное время не производился их капитальный ремонт, ОАО «Славянка» осуществляет текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов специализированного жилищного фонда, однако, это позволяет временно поддерживать надлежащее состояние для проживания граждан. В силу п.2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших 5 лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормальные условия для проживания. Потому полагает, что нецелесообразно производить значительный текущий ремонт спорных жилых помещений, необходимо поддерживать его в состоянии, отвечающем нормальным условиям проживания граждан. Согласно постановления № 170 Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года (п.п.2.3.4) периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах 3-5 лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Директором филиала «Саратовский ОАО «Славянка» он назначен в ноябре 2012 года, что не позволило ему ранее проконтролировать деятельность филиала «Саратовский» ОАО «Славянка». Просит отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Саратовской области №511 от 29.04.2013 года в отношении него.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в жалобе, дополнив тем, что он был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, но фактически работал и исполнял обязанности директора филиала до ДД.ММ.ГГГГ, затем решением Энгельского суда Саратовской области от 24.06.2013 года был восстановлен в должности.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, подавшее жалобу, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления №511 от 29.04.2013 года, вынесенного заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Саратовской области К.. в отношении директора филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» ФИО1, следует, что 04.04.2013 года государственным жилищным инспектором Саратовской области С.. была проведена проверка обращений жителей г. Вольск-18, в ходе проверки было установлено, что многоквартирные жилые дома № по <адрес> в <адрес> находятся в управлении филиала «Саратовский» ОАО «Славянка», по этим домам были выявлены нарушения: не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2,3,4 подъездах жилого <адрес>-<адрес>, имеется износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении; в жилом <адрес> в <адрес>-<адрес> не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2 подъездах, износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении, наличие прогибов и трещин лестничного марша в 1-м подъезде на 1 этаже; в <адрес>-<адрес> не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2 подъездах, износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и 1,2,3 подъездах, износ кровельного покрытия, наличие протечек во 2 подъезде; в жилом <адрес>-<адрес> не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2,3 подъездах, износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении, нарушение температурно-влажностного режима помещения подвала, захламленность помещения подвала; в домах №№, № по <адрес>-<адрес> не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2,3 подъездах, износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении, нарушение температурно-влажностного режима помещения подвала, захламленность помещения подвала, неисправность осветительных приборов на лестничной клетке; в жилом <адрес> не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2,3 подъездах, износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении; в домах №№ по <адрес>-<адрес> не функционируют стояки подъездного отопления в 1,2,3 подъездах, износ и коррозия металла трубопроводов систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении, нарушение температурно-влажностного режима помещения подвала, захламленность помещения подвала; в <адрес>-<адрес> не функционирует стояк отопления в <адрес>, проходящий через ванную комнату.

Указанные нарушения установлены при проверке, проведенной государственным жилищным инспектором инспекции Саратовской области, 04.04.2013 года, и зафиксированы в протоколе №122/0 от 04.04.2013 года об административных нарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении и не присутствовал при проведении проверки, судья полагает необоснованными и не влекущими отмену постановления.

Так, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из административного материала следует, что ФИО1 извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, которая в соответствии с требованиями закона является надлежащим извещением; присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но от подписи и дачи объяснений отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении подписями понятых. В связи с чем административный протокол направлен должностному лицу заказной почтой с уведомлением 10.04.2013 года.

В актах проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области №410/0 от 04.04.2013 года указано, что при проведении проверки присутствовал директор филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» ФИО1, от ознакомления с актами проверки он отказался, о чем имеется отметка в актах.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении и проведении проверки должностным лицом не был нарушен.

Остальные доводы заявителя о том, что собственник должен проводить капитальный ремонт, в связи с чем значительный текущий ремонт делать не целесообразно, не влияют на разрешение вопроса о наличии состава правонарушения.

Нарушения, указанные выше, установленные в ходе проверки 04.04.2013 года, свидетельствуют о наличии нарушений, предусмотренных п.п.5.2,5.8,5.8.3,4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170,п.п.10,1 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем суду не представлено доказательств его невиновности в совершенном правонарушении. Недлительное занимание должности руководителя филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» не освобождает ФИО1 от обязанности устранять нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

На дату составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности - увольнению, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнял обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из решения Энгельского районного суда Саратовской области от 24.06.2013 года и не оспаривается самим ФИО1 Потому на дату составления административного протокола ФИО1 являлся субъектом правонарушения.

Поскольку правонарушение, вменяемое ФИО1, носит длящийся характер, то привлечение его к административной ответственности 29.04.2013 года не противоречит закону.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 29 апреля 2013 года в отношении директора филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» ФИО1 по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Маштакова