Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Добрыниной Е. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №,

установил:

Добрынина Е.А. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области были запрошены следующие документы: приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справка о доходах за последние 6 месяцев, справка о наличии иждивенцев, приказ о создании аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов. В связи с тем, что данные документы на рассмотрение административного правонарушения № не были предоставлены УФАС по Вологодской области вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного правонарушения №, которым она подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. С указанным постановлением не согласна, считает его необоснованным и принятым с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать протии себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Ни в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, ни в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, ни на заседании по рассмотрению дел не было разъяснено каким законом установлена обязанность предоставлять указанные документы. Данные документы являются документами изданными Комитетом государственного заказа Вологодской области – органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд области, нужд бюджетных учреждений области, для государственных заказчиков области и иных. Следовательно, УФАС должно было их истребовать у Комитета государственного заказа Вологодской области. Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Добрынина Е.А. и ее представитель Неустроев А. В. жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители Управления ФАС по ВО по доверенности Баруздина Л. Н., Коган Д.Б. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, подлинный административный материал в отношении Добрыниной Е.А. приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добрыниной Е.А. Управление Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ у Добрыниной Е.А., как члена аукционной комиссии Комитета государственного заказа истребованы следующие документы: приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справка о доходах за последние 6 месяцев, справка о наличии иждивенцев, приказ о создании аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов, которые она обязана предоставить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ было назначено дело об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 00 минут.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как члена аукционной комиссии Комитета государственного заказа повторно истребованы вышеуказанные документы, которые она обязана предоставить на рассмотрение дела об административном правонарушении № к ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

За не предоставление вышеуказанных документов ФИО1 предупреждалась об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с не предоставлением запрашиваемых документов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Вологодской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по представлению сведений (документов) лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом в соответствии со ст.23.24 КоАП РФ и требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по делу жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей вынесено законно, нарушений в действиях должностных лиц Управления ФАС по Вологодской области не имеется.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Балаева