Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Нижневартовского района – ФИО1 и протест Нижневартовского районного прокурора Филипенко С.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нижневартовского района (далее – Администрация),

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождена от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность), за то что она, требование Нижневартовского районного прокурора о предоставлении информации о соглашениях о предоставлении субсидий, заключенных между Администрацией и Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО – Югры в рамках программы автономного округа «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2016-2020 годы», в установленный срок, не исполнила.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель администрации Нижневартовского района – ФИО1, просит решение судьи отменить, указывая, что в действиях администрации отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку оригинал запроса не поступал. Администрацией была получена лишь копия запроса, направленная на адрес электронной почты.

В протесте, принесённом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Нижневартовский районный прокурор, просит решение судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает что, состав вменённого правонарушения – формальный, в связи с чем, наступление неблагоприятных последствий, не является обязательным обстоятельством, следовательно, основания для применения положения об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и жалобы, заслушав представителя администрации Нижневартовского района – ФИО1, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 поименованного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая Администрацию виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижневартовского городского суда пришёл к выводу, что при производстве по данному делу процессуальных нарушений допущено не было, а вина Администрации подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с изложенным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 5.12.7пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Из материалов дела следует, что требование прокурора о предоставлении информации было направлено с адреса электронной почты nizhr@prokhmao.ru на адрес электронной почты Администрации (adm@nvraion.ru) и, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно карточке учета входящих документов Администрации и скришоту окна программы, оригинал требования, на дату вынесения обжалуемого постановления, в Администрацию не поступал (том 2 л.д. 17, том 1 л.д. 198).

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления и получения Администрацией оригинала данного требования Нижневартовского районного прокурора.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 марта 2015 года № 43-АД15-1.

Указанным обстоятельствам судьёй Нижневартовского городского суда оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения положений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, в связи, с чем доводы протеста Нижневартовского районного прокурора подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижневартовского городского суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Нижневартовского района, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский