Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Турмалин» – Груциновой Г.В., представившей доверенность от 03.11.2011 года,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Вершининой В.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Турмалин», на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Глотовой Е.С. от 03.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Глотовой Е.С. от 03.11.2011 года юридическое лицо

ООО «Турмалин», ...

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Как следует из постановления суда по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2011 года – 17.10.2011 года при проведении прокуратурой г. Кирова проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции было выявлено нарушение, а именно – 01.03.2011 года в ООО «Турмалин» на должность коммерческого директора принята Охапкина И.В., ранее замещавшая должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Кирову и в этот же день с ней был заключен трудовой договор. Вместе с тем, в установленный десятидневный срок, то есть до 11.03.2011 года, обязанность по направлению сведений о заключении с Охапкиной И.В. трудового договора и назначении на должность коммерческого директора работодателем – ООО «Турмалин» не исполнена.

Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Вершининой В.Ю. на данное постановление мирового судьи была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что юридическое лицо не согласно с вынесенным постановлением, просит суд отменить постановление мирового судьи от 03.11.2011 года, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, либо за малозначительностью правонарушения. В обоснование данных доводов в жалобе указано, что согласно ст. 19.29 КоАП РФ – предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Вместе с тем, трудовые отношения между ИФНС России по г. Кирову и Охапкиной И.В. были прекращены 28.02.2011 года. В период с 31.07.2007 года по 28.02.2011 года – Охапкина И.В. не исполняла должностных обязанностей, так как находилась в отпуске (по беременности и родам, ежегодном оплачиваемом отпуске, по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, в отпуске без сохранения денежного содержания). Кроме того, на дату обращения (01.03.2011 года) Охапкиной в ООО «Турмалин» с заявлением о трудоустройстве, порядок деятельности Комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС определен не был. ООО «Турмалин» было зарегистрировано как юридическое лицо 24.11.2010 года, в то время когда Охапкина И.В. фактически не исполняла должностных обязанностей, поскольку находилась в отпуске. Также, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены обоснованные нормами действующего законодательства объяснения заявителя и не дана оценка представленных заявителем доказательств, в том числе дана не верная оценка доказательству – справки ИФНС по г. Кирову от 11.10.2011 года, из которой видно, что Охапкина И.В. не могла исполнять функции по государственному управлению коммерческими (некоммерческими) организациями, так как на протяжении 3 лет 7 месяцев находилась в отпуске, а ООО «Турмалин» в то время даже не существовало. Также мировым судьей не дана оценка и тому обстоятельству, что как только прокуратурой было обращено внимание на нарушение закона, ООО «Турмалин» сразу же уведомил ИФНС по г. Кирову о заключении договора с бывшим госслужащим Охапкиной И.В. Таким образом, никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере поддержания порядка управления не имеется.

Прокурором г. Кирова – Смоленцевым Д.В., на данную жалобу ООО «Турмалин» было принесено возражение от 17.11.2011 года, из которого следует, что постановление мирового судьи от 03.11.2011 года является законным и обоснованным, а жалоба ООО «Турмалин» не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 12 ч.4 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы» – работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок со дня заключения трудового договора, направить об этом письмо представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы. Данная обязанность ООО «Турмалин» не исполнена, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Турмалин» – Груцинова Г.В., поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовала об отмене постановления мирового судьи в виду малозначительности допущенного нарушения, либо прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

Прокурор – Бояринцев А.С., не согласен с удовлетворением жалобы ООО «Турмалин», и ходатайствует об оставлении постановления мирового судьи от 03.11.2011 года без изменения, а жалобы ООО «Турмалин» – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина юридического лица – ООО «Турмалин», по убеждению суда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

-постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2011 года (л.д. 3-5);

- объяснением Вершининой В.Ю. (л.д.6);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 24.11.2010 года (л.д. 7-8);

- ксерокопией выписки паспорта на Вершинину В.Ю. (л.д. 9);

- приказом № 1 от 24.11.2011 года (л.д. 10);

- трудовой книжкой в отношении Охапкиной И.В. (л.д. 11-12);

- трудовым договором № 3 от 01.03.2011 года, согласно которому Охапкина И.В. принята на работу в ООО «Турмалин» в должности коммерческого директора с 01.03.2011 года (л.д. 13-14 );

- приказом № 3 от 01.03.2011 года (л.д. 15);

- справкой из ИФНС по г. Кирову от 11.10.2011 года (л.д. 16);

- сведениями об уволенных из ИФНС России по г. Кирову в период с 01.09.2010 года по 01.09.2011 года, согласно которым Охапкина И.В. в период с 02.08.1994 года по 28.02.2011 года работала старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3, сведений о настоящем месте работы не имеется, информация от работодателя не поступала (л.д. 18-19);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 24);

- Указом Президента РФ от 21.07.2010 года (л.д. 25);

- должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 (л.д. 27-29);

- уведомлением ООО «Турмалин» в ИФНС России по г. Кирову (л.д.30).

В соответствии со ст. 12 ч.4 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В п. 1 и п. 4 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» - установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Согласно разделу 3 Указа Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» – к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся также должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 и Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы (утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574) – к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, также относится должность старшего государственного налогового инспектора.

Таким образом, доводы представителя ООО «Турмалин» – Груциновой Г.В. о том, что в период с 31.07.2007 года по 28.02.2011 года – Охапкина И.В. не исполняла должностных обязанностей, так как в течение 3 лет 7 месяцев находилась в отпуске – суд признает не обоснованными, не относящимися к существу рассматриваемого дела и не способными повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку судом установлено, что Охапкина И.В. в то время являлась должностным лицом, занимая должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по г. Кирову. Утверждения Груциновой Г.В. об отсутствии оценки мировым судьей представленных юридическим лицом доказательств, в том числе объяснений – несостоятельны, поскольку мировой судья в полном объеме учел конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, и объяснения заявителя, что нашло свое подтверждение в вынесенном по делу постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе, о том, что никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере поддержания порядка управления не имеется, и обращает внимание сторон на тот факт, что предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный в государстве порядок управления, и сама по себе данная норма, содержащаяся в КоАП РФ, направлена на решение проблемы противодействия коррупции во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с подчиненными им коммерческими и некоммерческими организациями. В связи с чем, каких-либо оснований для прекращения административного дела в связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения, суд не находит.

Таким образом, суд считает, что вина юридического лица – ООО «Турмалин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания у мирового судьи, и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынесла постановление о наличии в действиях ООО «Турмалин» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Наказание ООО «Турмалин» назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. Оснований для освобождения ООО «Турмалин» от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г. Кирова Глотовой Е.С. от 03.11.2011 года – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Турмалин» – Вершининой В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья