Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым Евсюкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 августа 2018 года

жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее – ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июля 2018 года ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Учреждения Евсюкова Н.Н., поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом дорожного надзора Ябчаником Д.С. ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ вменяются нарушения, допущенные в эксплуатационном содержании участков автомобильных дорог, находящихся на <адрес>

Так, должностным лицом дорожного надзора Ябчаником Д.С. в ходе комплексного обследования улично-дорожной сети, а именно указанных выше улиц <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. выявлены следующие нарушения:

на всем протяжении обследованного участка улично-дорожной сети:

- на всем протяжении маршрута обследования имеется загрязнение проезжей части, чем нарушен п.3.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка имеются дорожные знаки, изготовленные с отклонениями от требований ГОСТа 10807 и размещенные не по ГОСТу 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией;

- в нарушение п.4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего участка поверхность дорожных знаков загрязнена, имеет повреждения, затрудняющие их восприятие;

- в нарушение п.4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего участка отсутствует либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.12, 1.14.1, 1.17, 1.18, 2.7;

- в нарушение п.4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 на протяжении обследуемого маршрута не во всех случаях тротуары оборудованы пешеходными ограждениями или сплошной посадкой кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части;

- на протяжении всего участка стационарное электрическое освещение не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 и п.4.6 ГОСТа Р 50597-93;

- в нарушение п.4.5.2.6 ГОСТа Р 52766-2007 на протяжении обследуемого маршрута не во всех случаях наземные пешеходные переходы со светофорным регулированием оборудованы ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода;

- в нарушение п.5.3.3 ГОСТа Р 52766-2007 на протяжении всего участка не выполнены требования по обустройству остановочных пунктов на участках дорог в населенном пункте;

- на протяжении всего участка необходимо провести демонтаж рекламных конструкций с мачт освещения, деревьев, автобусных остановок, дорожных ограждений и т.д.;

- на протяжении всего участка необходимо провести обрезку зеленых насаждений, так как нарушен п.4.3 ГОСТа Р 52289-2004 - дорожные знаки и светофоры закрыты и не могут восприниматься участниками дорожного движения в полном объеме;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- на всем протяжении <адрес> стационарное электрическое освещение не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007;

- в нарушение п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка отдельные бортовые камни подлежат замене, так как их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.;

- на участке от <адрес> до ул. <адрес>, в нарушение требований п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 горизонтальная дорожная разметка нанесена с отклонением от утвержденной схемы;

- на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 8.14 «Полоса движения», 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - двусторонний, чем нарушен п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» над проезжей частью, а также требуется демонтаж дорожного знака 4.1.6 «Движение направо или налево», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.8 «Светофорное регулирование» и 5.15.4 «Начало полосы», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 4.1.2 «Движение направо», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» над проезжей частью, чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес> требуется демонтаж дорожного знака 2.1 «Главная дорога», который установлен с нарушением п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с переу. Заводским отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», чем нарушены п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес> правды отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», а также требуется демонтаж дорожного знака 5.19.1(2) «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес>, на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 8.3.2 «Направление действия», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», что не соответствует дислокации дорожных знаков, чем нарушен п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги» и 7.3 «Автозаправочная станция», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» (2 шт.), чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

нарушения выявленные на <адрес>:

- на участке от <адрес> до <адрес> в нарушение требований п.4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 горизонтальная дорожная разметка нанесена с отклонением от утвержденной схемы;

- на всем протяжении ул. <адрес> (кроме отрезка от отметки 1+400 до отметки 1+700) отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушен п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007;

- по направлению движения в сторону <адрес>, справа, на отметке 2+000 требуется демонтаж дорожного знака 6.4 «Парковка» и 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», чем нарушен п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- по направлению движения в сторону <адрес>, справа, на отметке 1+900 имеется неудовлетворительное состояние обочины, чем нарушен п.3.2 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес> правды отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», чем нарушены п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес>Б отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», который должен быть двусторонний, чем нарушен п.5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004;

- напротив <адрес>А требуется демонтаж дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», чем нарушен п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>А (по направлению движения в сторону <адрес>) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004;

- напротив <адрес> требуется демонтаж дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» и 7.3 «Автозаправочная станция», чем нарушены п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 8.3.2 «Направление действия» в нарушение п.4.1.1 и 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> требуется демонтаж дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 8.3.1 «Направление действия» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес> требуется замена дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на соответствующие требованиям Приложения А ГОСТа Р 52290-2004;

- напротив <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес>, отметка 1+600) требуется демонтаж дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.3.1 «Зона действия», чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес> требуется замена дорожного знака 7.7 «Пункт питания» на соответствующий требованиям Приложения А ГОСТа Р 52290-2004;

- напротив <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес>, отметка 1+511) требуется демонтаж дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам», 7.3 «Автозаправочная станция», 7.6 «Телефон», чем нарушены требования 1.4.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>А (выезд с АЗС, отметка 1+500) отсутствует дорожный знак 3.1 Въезд запрещен» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>Б требуется демонтаж дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», чем нарушены требования и.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес>Б отсутствует дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес>Б (выезд с АЗС) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- напротив <адрес>А (справа по направлению движения в сторону <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» и 7.3 «Автозаправочная станция» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- проезд к дому №, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен в нарушение требования п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004;

- напротив <адрес> имеется повреждение проезжей части в виде выбоины, чем нарушен п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004;

- напротив <адрес>А отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (2 комплекта) в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> (справа по направлению движения в сторону <адрес>) отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (должен быть двусторонний) в нарушение п.5.6.23 ГОСТа Р 52289- 2004;

- напротив <адрес>А (справа по направлению движения в сторону у л. Элеваторной), требуется демонтаж дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 7.3 «Автозаправочная станция», чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТа Р 50597- 93;

- вблизи <адрес>Г (справа по направлению движения в сторону <адрес>), требуется демонтаж дорожных знаков 5.15.5 «Конец полосы» и 7.3 «Автозаправочная станция», чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> (справа по направлению движения в сторону <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 6.10.1 «Указатель направлений» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес> дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» установлен с нарушением требований п.5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004;

- дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление «Главной дороги», напротив <адрес>А, в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 установлены не в соответствии с дислокацией;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» в нарушение п.4.1.1 и п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

Недостатки, выявленные на <адрес>:

- на всем протяжении ул. <адрес> стационарное электрическое освещение не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007, преимущественно освещение отсутствует;

- на всем протяжении ул. <адрес> в нарушение требований п.4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствует либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14.1, 1.17, 1.18, 1.20, 2.7;

- в нарушение п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка бортовые камни подлежат замене, так как их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

- напротив <адрес>Б по ул. <адрес> (въезд на АЗС) отсутствует дорожный знак 8.22.3 «Препятствие» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствует дорожный знак 8.22.1 «Препятствие» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес>А по <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес>) отсутствует дорожный знак 8.22.3 «Препятствие», а также требуется демонтаж дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 4.1.4 «Движение прямо и направо» над проезжей частью, 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью и 3.27 «Остановка запрещена», справа, в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>А (по направлению движения в сторону <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», 6.4 «Парковка», 8.3.1 «Направление действия», 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>Б отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», а также дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы» необходимо установить в соответствии с проектом организации дорожного движения, чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>Д отсутствуют дорожные знаки 7.3 «Автозаправочная станция», 3.27 «Остановка запрещена», 7.5 «Мойка автомобилей» в нарушение п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>Д требуется демонтаж дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», нарушение требований п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес>В имеется повреждение проезжей части в виде выбоин, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение и.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес>В (отметка 0+833) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес>В дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам необходимо установить над проезжей частью, чем нарушены требования п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> (отметка 0+962) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес> (отметка 0+962) отсутствует транспортный светофор в нарушение п.7.2.4 ГОСТа Р 52289-2004, а также в нарушение п.7.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует пешеходный светофор;

- вблизи <адрес>А (по направлению движения в сторону ул. <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» над проезжей частью, 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес>А (по направлению движения в сторону ул. <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, а также 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес> перед въездом на перекресток с круговым движением) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, 6.16 «Стоп-линия» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, отсутствует транспортный светофор в нарушение п.7.2.4 ГОСТ Р 52259-2004, а также в нарушении п.7.2.13 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствует пешеходный светофор;

- напротив <адрес> (по направлению движения в сторону ул. <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> (выезд с АЗС) отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» в нарушение и.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес> (на перекрестке с круговым движением) отсутствует решетка дождеприемника в нарушение п.3.1.11 ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- на всем протяжении участка имеются повреждения проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- на всем протяжении <адрес> стационарное электрическое освещение не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007, преимущественно освещение отсутствует;

- на всем протяжении <адрес> в нарушение требований п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.17, 2.7;

- в нарушении п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка отдельные бортовые камни подлежат замене, так как их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

- на пересечении с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи пересечения с <адрес> на остановочном пункте отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес>-заде, <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса», 5.21 «Жилая зона», 5.21 «Конец жилой зоны», 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.21 «Жилая зона», 5.21 «Конец жилой зоны» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- на всем протяжении <адрес> в нарушение требований п.4.2.1 ГОСТ Р 50597- 93 отсутствует либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.7, 1.14.1, 1.11, 1.12, 1.13, 1.17, 2.7;

- на пересечении с ул. <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с пере<адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с пере<адрес> отсутствует дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на пере<адрес>:

- на всем протяжении пере<адрес> стационарное электрическое освещение не соответствует требованиям п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007;

- на всем протяжении пере<адрес> в нарушение требований п.4.2.1 ГОСТа Р 50597-93 отсутствует либо плохо различима дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.16, 1.14.1, 2.7;

- в нарушение п.4.4.5 ГОСТа Р 50597-93 на протяжении всего обследуемого участка отдельные бортовые камни подлежат замене, так как их открытая поверхность имеет рушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см.

- напротив <адрес> имеется повреждение проезжей части, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- между домами № и № имеется неудовлетворительное состояние обочины в нарушение п.3.2 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> имеются повреждения проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> нарушение п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 наблюдается неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога»;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 4.2.3 «Объезд препятствия слева и справа», 8.22.3 «Препятствие» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» в нарушение п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- вблизи <адрес> требуется демонтаж дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», а также отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- напротив <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93.

Данные нарушения должностным лицом дорожного надзора были зафиксированы в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д.15-24).

Главе администрации города Симферополя Лукашеву И.М. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ№ юридическому лицу – МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя направлено извещение о дате, времени и месте для дачи объяснения и составления административного протокола по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данное извещение было получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ был составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-11).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации (ч.3 ст.41 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ).

ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ является отраслевым (функциональным) органом администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно Положения о муниципальном казенном учреждении Департамента городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, основными задачами Учреждения является кроме прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 Положения Учреждение выступает в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке заказчиком и выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в соответствии с утвержденным Учреждением реестром дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1-11), акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (конкретные размеры, установленные ГОСТами; конкретное место расположение нарушений), подтверждающие следующие нарушения, допущенные Учреждением при содержании улично-дорожной сети:

на всем протяжении обследованного участка улично-дорожной сети:

- на всем протяжении маршрута обследования имеется загрязнение проезжей части, чем нарушен п.3.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- напротив <адрес> имеется повреждение проезжей части в виде выбоины, чем нарушен п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с пере<адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с пере<адрес> отсутствует дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на пере<адрес>:

- между домами № и № имеется неудовлетворительное состояние обочины в нарушение п.3.2 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> нарушение п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 наблюдается неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога».

Таким образом, из мотивировочной части оспариваемого постановления судьи районного суда подлежат исключению данные сведения о нарушениях допущенных Учреждением при содержании улично-дорожной сети.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержанием улично-дорожной сети <адрес>, поскольку решением Симферопольского городского совета «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (автомобильные дороги)» от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым передало муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь РК (автомобильные дороги), в том числе указанные выше улицы <адрес>, на которых были выявлены указанные выше недостатки, и которые послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нахожу несостоятельными последующим основаниям.

Постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в новой редакции (далее Устав).

П.1.7 Устава установлено, что бюджетное учреждение для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Согласно п. 2.1 Устава целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

В материалах дела отсутствуют и ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ не представлены доказательства передачи МБУ «Город» указанных выше улиц <адрес>, на которых были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорожного покрытия, в состоянии, соответствующем требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Таким образом, Учреждение является ответственным за выявленные 19 мая 2018 года недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), послужившие основанием для составления 07 июня 2018 года в отношении МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав, то есть субъективная сторона административного правонарушения, так же являются не состоятельными, так как материалами дела эти доводы опровергаются. Более того, довод жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что МКУ Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя РК обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ДГХ АДМИНИСТРАЦИЯ СИМФЕРОПОЛЯ административного наказания судьей Киевского районного суда г. Симферополя учтены положения главы 4 КоАП РФ и санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, изменить, исключив из его мотивировочной части сведения о следующих нарушениях, допущенных Учреждением при содержании улично-дорожной сети:

на всем протяжении обследованного участка улично-дорожной сети:

- на всем протяжении маршрута обследования имеется загрязнение проезжей части, чем нарушен п.3.1.5 ГОСТ Р 50597-93;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- напротив <адрес> имеется повреждение проезжей части в виде выбоины, чем нарушен п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на <адрес>:

- на пересечении с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с пере<адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

- на пересечении с пере<адрес> отсутствует дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» в нарушение ГОСТа Р 50597-93;

нарушения, выявленные на пере<адрес>:

- между домами № и № имеется неудовлетворительное состояние обочины в нарушение п.3.2 ГОСТа Р 50597-93;

- вблизи <адрес> нарушение п.4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 наблюдается неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога»,

в остальной части данное постановление оставить без изменений.

Судья В.В. Агин