Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела оборудования, материалов и топлива ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области П. №280-АД/2019 от 18.04.2019 года, вынесенное по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1, являясь заместителем начальника отдела оборудования, материалов и топлива ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», расположенного по адресу: <...>, допустил размещение в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так 11.10.2018 года по результатам проведения электронного аукциона между ФКУ «УОУМТС МВД России» и ООО «Диодная светотехника» был заключен государственный контракт № 0362100026218000189-0000782-02 от 11.10.2018 года на прожектор.

24.12.2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного государственного контракта. При этом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в единой информационной системе 10.01.2019 года, тогда как крайний срок размещения решения об одностороннем отказе составлял 27.12.2018 года.

Данные обстоятельства явились нарушением ч.12 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с малозначительностью деяния. Указывает, что нарушение сроков размещения решения в единой информационной системе явилось следствием технических неполадок. Также указал, что нарушение сроков является незначительным. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю почтой в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с нахождением исполнителя по контракту в отпуске он являлся ответственным за своевременное размещение решения об отказе от исполнения контракта.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось

Заслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.10.2018 года по результатам проведения электронного аукциона между ФКУ «УОУМТС МВД России» и ООО «Диодная светотехника» был заключен государственный контракт № 0362100026218000189-0000782-02 от 11.10.2018 года на прожектор.

Каких-либо данных, свидетельствующих о технических неисправностях сайта, суду не представлено.

Согласно выписке из приказа №27 л/с ФИО2 19.02.2018 года назначен на должность заместителя начальника отдела оборудования, материалов и топлива ФКУ «УОУМТС МВД России». На основании п.40 приказа №353 от 27.07.2018 года ФИО1 включен в состав контрактной службы ФКУ «УОУМТС МВД России».

На момент размещения решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного государственного контракта ответственным исполнителем по контракту являлся ФИО1

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, являясь заместителем начальника отдела оборудования, материалов и топлива ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», допустил размещение в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ч.12 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных суду документов, решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного государственного контракта, принятое 24.12.2018 года, направлено в адрес исполнителя по контракту посредством почтовой связи 25.12.2018 года. Нарушение срока размещения указанного решения в информационной системе носит непродолжительный характер. Указанное нарушение не оказало существенного влияния на внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Диодная светотехника».

Таким образом, нарушение, допущенное ФИО1, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило. Также суд учитывает отсутствие привлечений ФИО1 к административной ответственности в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области П. №280-АД/2019 от 18.04.2019 года, вынесенное по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника отдела оборудования, материалов и топлива ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 отменить, производства по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

На 19.07.2019 решение в законную силу не вступило

Судья.