Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Давос-Экспресс» Юдицкого М.Ю. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Давос-Экспресс»,

установила:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Давос-Экспресс» по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 19 августа 2015 года данное постановление отменено по жалобе административного органа, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2015 года ООО «Давос-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения за предоставление таможенному представителю недействительных документов о происхождении товара.

На указанное постановление судьи защитником юридического лица Юдицким М.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ОАО «Давос-Экспресс» Клауса Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недостоверными сведениями с учетом особенностей статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации правонарушениях следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частями 3, 4 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный (РФ) из порта ... (США) на борту т/х «HYUNDAI FUTURE» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ был ввезён контейнер № с товаром: чайная продукция, в количестве 553 грузовых мест, получателем которого является ООО «Давос-Экспресс».

ООО «Давос-Экспресс», выступая декларантом, представило таможенному представителю - ЗАО «Давос» документы: сертификат происхождения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод коммерческого инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, список к упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления их в таможенный орган при совершении таможенных операций.

Положениями статьи 109 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения.

В соответствии со статьей 59 Кодекса в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В данном случае такую сделку заключило ООО «Давос- Экспресс», а ЗАО «Давос», являясь таможенным представителем и подавая ДТ № в таможенный орган, действовало от имени и по поручению ООО «Давос-Экспресс» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ООО «Давос-Экспресс» лежала обязанность предоставить ЗАО «Давос» достоверные и точные сведения и документы, необходимые для заполнения таможенной декларации и определения страны происхождения товара.

ООО «Давос-Экспресс» представило таможенному представителю сертификат о происхождении товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не представлялось возможным соотнести товарную партию, указанную в сертификате, с товарной партией, оформленной в таможенной декларации № №.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Давос-Экспресс» правильно квалифицированы по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи от 26 октября 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что страна происхождения товара установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, по результатам рассмотрения дела № арбитражный суд пришел к выводу о том, что страной происхождения спорного товара (чая), оформленного по ДТ № является Китай, в связи с чем, признал незаконными решения таможенного органа о стране происхождения товара.

Между тем, по данному делу также установлено, что надлежащий документ, подтверждающий страну происхождения ввезённых ООО «Давос-Экспресс» товаров, в нарушение статей 59, 61, 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном оформлении спорной партии товаров таможенному органу не предоставлялся (ни при подачи спорной ДТ, ни в ходе осуществления таможенного контроля), а сертификат происхождения товара №, экспортная декларация страны отправления № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения является несостоятельным.

Указание таможенным представителем в декларации товара страны происхождения товара, не снимает обязанности предоставить подтверждающие тому документы, а исходя из смысла требований статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляемые документы должны быть действительными.

Само по себе заявление в декларации верной информации о стране происхождения товара при отсутствии действительных подтверждающих документов, не может быть расценено как заявление таможенному органу сведений о происхождении товара.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оценив их с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения, так как по делу достоверно установлено, что ООО «Давос-Экспресс» не исполнена обязанность по предоставлению таможенному представителю ЗАО «Давос» достоверных и точных сведений и документов, необходимых для заполнения таможенной декларации и определения страны происхождения товара.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Давос-Экспресс» Юдицкого М.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына