Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего генеральным директором,

- на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Модерн» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

18 октября 2016 года мировой судья 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее ООО) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

«Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 октября 2016 года, он – ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Как следует из письма УФНС РФ по г. Москве от 04.08.2006 № 09-10/69306 Зам. руководителя Управления советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО2 «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об экспортном контроле, внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ; таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства РФ об охране окружающей природной среды, авторском праве и смежных правах, товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, использовании атомной энергии, налогах и сборах, защите прав потребителей, рекламе, лотереях, выборах и референдумах, участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - по истечении одного года со дня его совершения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня его обнаружения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом на нарушителя. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица считается местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Следовательно, изменение сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица происходит в связи с внесением изменений в учредительные документы. При этом Федеральным законом N 129-ФЗ не установлены сроки как для внесения таких изменений в ЕГРЮЛ, так и для представления документов при регистрации юридического лица.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений об адресе (месте нахождения, постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или представление документов, содержащих заведомо ложные сведения об этом адресе (месте нахождения) юридического лица, свидетельствует о длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя Федеральным законом N 129-ФЗ. Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявлен регистрирующим (налоговым) органом правонарушения.

Согласно п. п. 3, 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ субъектами вышеуказанных административных правонарушений являются должностные лица соответствующего юридического лица.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица считаются руководи и другие работники юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций.

Следовательно, к административной ответственности согласно п. п. 3, 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ может быть привлечен руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент), осуществляющий руководство его текущей деятельностью.

В случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица к административной ответственности могут быть привлечены руководитель организации или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, например руководитель управляющей организации или управляющий - индивидуальный предприниматель, которым по решению общего собрания акционеров, участников переданы полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из материалов дела (протокол №303 об административном правонарушении от 26.09.2016 г.) следует, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в 2011 г. (постановление от 04.08.2011 г. №144) как Генеральный директор ООО «Модерн» о непредоставлении достоверных сведений о юридическом лице, в частности, сотрудниками ИФНС России по г. Ногинску Московской области был выявлен факт непредоставления достоверных сведений о юридическом лице в 2011 году, с того момента ФИО1 никаких сведений в ИФНС по г. Ногинску не предоставлял, соответственно, как следует из письма УФНС РФ по г. Москве от 04.08.2006 № 09-10/69306 Зам.руководителя ФИО2, нарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности - 1 год, который истек в 2012 году.

ФИО1 просит учесть, что его действиями ничьим интересам не был причинен вред, и никакой выгоды получено не было.

2. Кроме того, отсутствуют сведения о выявлении повторного административного правонарушения, по факту которого составлен протокол №124 от 17.06.2016 года, не приложены к материалам дела повторные акты осмотра (обследования) места регистрации ООО «Модерн».

Так же, как усматривается из протокола №124 от 17.06.2016 г., главный государственный налоговый инспектор ФИО3 своей подписью свидетельствует о том, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался.

Таким образом, протокол №303 от 26.09.16 г. и протокол № 124 от 17.06.2016 г. противоречат друг другу.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении предоставлена копия постановления №157 от 07 июля 2016 года о привлечении руководителя ООО «Модерн» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, однако вместе с ним отсутствует справка о вступлении в законную силу, в связи с чем невозможно сделать вывод о повторности совершения правонарушения.

Запись о том, что постановление вступает в законную силу (в будущем времени) не свидетельствует об уже имеющихся данных о том, что постановление вступило в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные нарушения исключают возможность вынесения судом решения на основе поступивших материалов дела об административном правонарушении, поскольку их неправильное составление не может быть устранено при рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч,1 ст.29.4 КоАП РФ протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган их составивший.

Данный материал, ввиду наличия указанной неполноты, подлежит возврату в орган составивший протокол».

В заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района от 18 октября 2016 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в повторном совершении непредоставления достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, при следующих обстоятельствах: «25 августа 2016 года в 00 часов 01 минуту, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Модерн» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, не представил в ИФНС России по г. Ногинск сведения, предусмотренные п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а именно сведения о смене адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Модерн» ИНН <***>».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 303 от 26.09.2016 года о привлечении генерального директора ООО «Модерн» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- представлением № 98 от 07.07.2016 года, из которого следует, что генеральному директору ООО «Модерн» ФИО1 указано о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса, в связи с недостоверными данными, содержащимися в ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 9);

- постановлением № 157 от 07.07.2016 года, из которого следует, что генеральный директор ООО «Модерн» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.08.2016 года (л.д. 10);

- актом обследования адреса юридического лица от 16.05.2016 года, из которого следует, что по адресу: <...>, ООО «Модерн» отсутствует (л.д. 26);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Модерн», из которой следует, что генеральным директором является ФИО1, юридический адрес организации: <...> (л.д. 27-29).

В соответствии с п.п.»в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность в отношении должностных лиц предусмотрена в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Модерн» ФИО1 в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что материалы дела собраны неполно, не представлено доказательств его вины, судья считает несостоятельными, поскольку указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, опровергаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал достоверными.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Модерн» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.С. Кислякова